臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十年度附民字第一二七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書（本院九十年度上訴字第六七三號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告方面
一、原告聲明求為判決：㈠被告應自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按月賠償原 告損害金新臺幣（下同）一萬一千五百元；㈡被告應給付原告損害金二百十五萬 四千五百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利 息；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實及理由：坐落於新竹市○○里○○街六號及八號之房屋係屬自訴人之祖父傅 祖養所有，傅祖養生前立有遺囑，將上開房屋分予傅漁郎、傅國庭（即自訴人之 父親）及被告乙○○，自訴人並曾將其父分配所得之房屋借予其堂兄傅郁明開設 傅小兒科診所。詎被告乙○○無視於此一事實，竟私自偽造制作「房屋租賃契約 書」，將上開房屋租與第三人李炳仁，收受租金，從中獲取不法之財產利益，並 侵占入己，造成自訴人財產上之損失，自訴人於民國八十六、八十七年間，共發 出三份存證信函，惟被告乙○○對此全不予理會，迫不得已，於八十八年九月間 ，兩度向臺北市萬華區公所調解委員會聲請調解，被告乙○○仍拒不到場，查被 告未經同意擅自將系爭共有房屋出租他人，致原告受有損害，爰此提起本訴，請 求判決如聲明。
貳、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴偽造文書案件，業經本院判決無罪（臺灣新竹地方法院諭知無罪， 自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定， 自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段判決如主文。中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第二十五庭
審判長法 官 許 國 宏
法 官 洪 光 燦
法 官 林 勤 純
右正本證明與原本無異
原告如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決提起上訴時，不得上訴。
被告不得上訴
書記官 葉 瑩 庭
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日