臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4330號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪光南
上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第12156 號），本院判決如下：
主 文
洪光南意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、洪光南基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民 國（下同）102 年2 月10日凌晨0 時許至1 時許（本院按： 聲請意旨原記載：「自民國102 年1 月7 日某時許起」，惟 依本案所存全部卷證，應認以上揭時間為本案賭博犯罪時， 茲更正之，並參下列說明），以其向不知情之成年友人借得 新北市○○區○○街000 巷00○0 號2 樓之處所（非公共場 所亦非公眾得自由出入之場所）為賭博場所，並提供其所有 之天九牌、骰子為賭具，邀集謝士明、邱俊棋、陳淑芬、林 金榮、楊正源、楊正平、黃泉成等人賭博財物。其賭博方式 係由洪光南作莊，其他賭客則押注與莊家對賭，每注新臺幣 （下同）3 百元至3 千元不等，而以比點數大小論輸贏之方 式賭博財物，且以在場賭客每贏得賭金300 元即收取10 元 抽頭金之方式而營利。嗣於103 年2 月13日，洪光南與謝士 明間因前開賭博金錢糾紛（洪光南另涉妨害自由、傷害等案 件，則由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第 12156 號為不起訴之處分），經謝士明家屬報警處理，而於 103 年2 月17日14時許，為警通知洪光南到案說明後，始查 悉上情。
㈡、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查終結後，聲請本院以簡易判決處刑。二、證據：
㈠、上揭犯罪事實，業據被告洪光南於警詢及偵查中均自白不諱 ；
㈡、又證人謝士明於103 年2 月10日凌晨1 時許，與證人楊正平 、黃泉成共同前往新北市○○區○○街000 巷00○0 號2 樓 處所賭博財物一節，業經證人謝士明於警詢中證稱明確（參 偵卷第8 頁反面），核與證人楊正平（參偵卷第49至51頁） 、黃泉成（參偵卷第56至57頁）所為之警詢證述情節大致相 符；亦有證人邱俊棋（參偵卷第21至22頁）、陳淑芬（參偵 卷第30頁反面）、楊正源（參偵卷第42至43頁）等人分別於
警詢中均證述略以：渠等有與洪光南、謝士明、楊正平、黃 泉成等人，於103 年2 月10日在新北市○○區○○街000 巷 00○0 號2 樓處所賭博財物等語明確可憑。復有證人林金榮 證稱略以：伊知道洪光南有在新北市○○區○○街000 巷00 ○0 號2 樓之處所，以天九牌進行賭博，伊去過1 次等語（ 參偵卷第36頁）在卷。
㈢、據上，足認被告前開自白，核與事實相符，可值採信。綜前 ，本案事證明確，被告犯行，堪可認定。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第268 條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭 博，為其構成要件。所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦 即所以出此之動機或目的；而所謂「營利」者，即藉以牟取 經濟上或財產上利益；所謂「意圖營利」者，與俗稱之「抽 頭」或「抽取頭錢」意義相近（最高法院89年度臺非字第49 號判決意旨參照）。
㈡、核被告洪光南所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告以一 行為，同時觸犯上揭2 罪名，為想像競合犯，應從一情節較 重之刑法第268 條後段罪名論處。
㈢、至被告洪光南雖於警詢、偵查時均供陳略以：伊係於103 年 2 月7 日、9 日及10日，在新北市○○區○○街000 巷00○ 0 號2 樓之處所賭博財物等語（參偵卷第15頁、117 頁反面 ），然而，衡諸證人謝士明、楊正源、黃泉成、邱俊棋、陳 淑芬等人之警詢證述，可以確知者，係渠等有於103 年2 月 10日凌晨時分，在上揭處所賭博財物等節，另被告供述之10 3 年2 月7 日及同年月9 日等2 次賭博財物情事，則未見有 證人切實指明在卷，亦無其他積極證據卷足稽。從而，依有 疑利益歸於被告之解釋原則，應認本案賭博犯罪之時間為10 3 年2 月10日凌晨0 時許至同日1 時許，併此說明。㈣、再查，被告前因竊盜案件，經本院88年度訴字第363 號判決 處有期徒刑3 年6 月，90年4 月6 日確定；又因毒品案件， 經臺灣高等法院91年度上更二字第538 號判決處有期徒刑8 年6 月，嗣經最高法院於92年4 月30日以92年度台上字第23 06號判決駁回上訴確定；另因動產擔保交易法案，為本院91 年度易字第2340號判處有期徒刑3 月確定（按：動產擔保交 易法第五章【即該法第38條至40條】之刑事罰則規定，業於 96年7 月11日經修正公布刪除）。上開各罪，經本院以92年 度聲字第955 號裁定應執行有期徒刑11年確定後，其入監執 行至96年5 月2 日縮刑假釋出監並付保護管束，迄於100 年 1 月23日期滿未經撤銷如上假釋，所餘刑期以已執行論等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於受有 期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪名，為累犯，依法加重其刑。至本件聲請意旨未論述如上 判決科刑之執行與累犯法律適用之情形，亦一併補充敘明。㈤、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告 不思以正當途徑獲取財物，竟為此類種之賭博犯行，助長投 機、射倖風氣，有害於社會善良風氣，並衡其時間之久暫、 規模及獲利非鉅，本件犯罪所生危害程度，被告所為應予非 難，兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度，復參酌其智識程度 、家庭經濟狀況等（參偵卷第11頁調查筆錄受詢問人欄之基 本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告 供犯本罪所用之天九牌、骰子等賭具，均未據扣案，亦無證 據證明仍屬存在而未滅失，為免日後執行之困難，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第268 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。