臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易緝字第96號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秉宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2575
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
蔡秉宏攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、蔡秉宏前曾於新北市○○區○○○路00號「海霸王餐廳」任 職，對該餐廳動線、員工作息十分熟悉，嗣於離職多年後， 因工作不穩定，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先 後為下列犯行：
㈠於民國100 年9 月7 日下午10時43分至翌（8 ）日上午9 時 30分間之某時許，進入上址海霸王餐廳之地下一樓停車場後 （無故侵入建築物部分，未據告訴），持現場找到、客觀上 足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性可供兇 器使用之一字型螺絲起子1 支，經由員工專用樓梯進入該餐 廳二樓，趁無人在餐廳之際，以攜帶之一字型螺絲起子撬開 該餐廳包廂內之投幣式KTV 錢箱後，竊取現金新臺幣（下同 ）約2,000 元及冰箱內食物，得手後旋即離去，並將現金花 用殆盡、食物食用完畢，一字型螺絲起子則放回原取得處。 ㈡又於100 年11月2 日下午5 時至5 時30分間之某時點，進入 上址海霸王餐廳之地下一樓停車場稍事休息（無故侵入建築 物部分，未據告訴），待該餐廳員工下班後，復於翌（3 ） 日上午1 時50分許，持現場找到、客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性可供兇器使用之一字型螺 絲起子1 支，經由員工專用樓梯進入該餐廳二樓，趁無人在 餐廳之際，以攜帶之一字型螺絲起子撬開該餐廳包廂內之投 幣式KTV 錢箱、小費箱後，竊取現金約900 元及冰箱內食物 ，得手後旋即離去，並將現金花用殆盡、食物食用完畢，一 字型螺絲起子則放回原取得處。
㈢復於100 年12月4 日下午5 時至5 時30分間之某時點，進入 上址海霸王餐廳之地下一樓停車場稍事休息（無故侵入建築 物部分，未據告訴），待該餐廳員工下班後，復於翌（5 ） 日上午3 時45分許，持現場找到、客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性可供兇器使用之一字型螺 絲起子1 支，經由員工專用樓梯進入該餐廳二樓，趁無人在 餐廳之際，以攜帶之一字型螺絲起子撬開該餐廳包廂內之投
幣式KTV 錢箱、小費箱後，竊取現金約3,900 元，得手後旋 即離去，並將現金花用殆盡，一字型螺絲起子則放回原取得 處。
二、嗣於101 年1 月6 日下午11時40分許，蔡秉宏再次以上揭方 式準備進入上址海霸王餐廳二樓時（所涉竊盜部分，另經臺 灣新北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），適該餐廳員 工張峻耀自員工專用樓梯下樓，發覺有異並報警處理，始循 線查悉上情。
三、案經林秀卿訴由新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院於準備程序進行中，被告蔡秉宏就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、前揭事實，為被告在本院審理時坦承不諱，並據告訴人林秀 卿、證人張峻耀於警詢時指述、證述甚明。此外，復有卷附 之監視器畫面翻拍照片7 張、新北市政府警察局蘆洲分局刑 案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局100 年12月3 日 刑紋字第0000000000號鑑定書各1 份可資佐證，足認被告上 開不利己之任意性自白與事實相符。從而，本件事證明確， 被告前開犯行均堪認定，應予依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祗須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 度臺上字第5253號判例參照）。查被告行竊時所持之一字型 螺絲起子，係屬尖銳之物，客觀上足以對人之生命、身體、 安全構成威脅，而具有危險性，性質上自屬兇器無疑。是核 被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。又被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。末查，被告前於96年間，因竊盜案件，經本院以96 年度簡字第2037號判處有期徒刑4 月確定，嗣因符合中華民 國九十六年罪犯減刑條例規定，經本院以96年度聲減字第63 82號裁定減為有期徒刑2 月確定；又於97年間，因侵占案件 ，經本院以97年度易字第1646號判處有期徒刑10月，減為有 期徒刑5 月確定，上開2 罪嗣經本院以98年度聲字第1509號 裁定應執行有期徒刑6 月確定；再於97年間，因竊盜等案件 ，經本院以97年度易字第3503號分別判處有期徒刑4 月、5 月、3 月、8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年11月確定，經
與前開應執行有期徒刑6 月接續執行，於99年11月28日縮刑 期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 可稽，故其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，素行不佳，且正值青壯， 不思以正途賺取所需，竟圖不勞而獲，恣意竊取他人財物， 缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告之智識程度、 生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值， 暨被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又未扣案之一字型螺 絲起子1 支，雖係供被告犯本件犯行所用之物，惟非被告所 有之物，且無其他證據足資證明上開物品尚屬存在，故本院 不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官林建良到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
刑事第二庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。