臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審訴字第1328號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 翁啓中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第5066號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決
如下：
主 文
翁啓中施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、翁啓中前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2937號 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院 以92年度毒聲字第3306號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 嗣於民國93年6 月14日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢 察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以93年度 戒毒偵字第250 號為不起訴處分確定。又①因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第3337號判處有期徒刑7 月，上訴後 分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第4805號、最高法院以 98年度台上字第567 號駁回上訴確定；②因施用毒品案件， 經本院以97年度訴字第5093號判處有期徒刑7 月，上訴後經 臺灣高等法院以98年度上訴字第1584號駁回上訴確定；前揭 ①②案之罪刑嗣經本院以99年度聲字第3273號裁定應執行有 期徒刑1 年1 月確定；③因施用毒品案件，經本院以99年度 訴緝字第133 號判處有期徒刑8 月確定，經與前揭應執行之 有期徒刑1 年1 月接續執行，於100 年12月2 日縮刑假釋出 監並付保護管束，於101 年1 月18日保護管束期滿未經撤銷 假釋，其未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）。 詎仍未知所戒慎，亦未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒 品之犯意，於103 年6 月14日20時許，在新北市○○區○○ 路000 巷0 號2 樓住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合 置入針筒內再予靜脈注射之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年6 月16日19 時50分許，經警徵得其同意後至其上址住處執行搜索，併同 意接受員警採尿，其尿液檢體嗣經送驗結果，呈嗎啡、可待 因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合 議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告翁啓中於本院審理時坦承不諱，而 於事實欄所載時地為警採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因、安 非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：070714）、臺北 市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 份（見偵查 卷第17、19頁）附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符， 堪以採信。再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒 品經強制戒治執行完畢後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪 科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再 犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或 「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度 第5 次刑事庭會議決議；最高法院98年度台非字第12號判決 可資參照）。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，是核 被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之 施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因及甲 基安非他命之低度行為，應為其施用海洛因及甲基安非他命 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告將海洛因及甲基安非 他命混合施用，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。又 被告前曾受有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有上開 前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行 受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能 戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康 為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大 之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。