臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第785號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 嚴家祥
選任辯護人 詹德柱律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
9440號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告嚴家祥於民國102 年12月5 日上午8 時 50分許，騎乘車牌號碼000-000 號重機車，沿新北市永和區 中山路往永和路方向行駛，行經中山路與保生路口時，本應 遵守標誌規定兩段式左轉，而依當時天候晴、日間自然光線 、市區柏油道路、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然違規迴 轉往中和區方向，適有同向由告訴人蔡東錡騎乘車牌號碼00 0-000 號重機車行經上開路口時，因閃避不及而與嚴家祥所 騎乘之上開機車發生碰撞，而人車倒地，致蔡東錡因此受有 頭部外傷、腦室併硬腦膜下出血、腦水腫及右側枕骨骨折之 傷害，經送醫救治後，至今呈現意識不清、肢體無力、日常 生活無法自理、需賴他人照料，已達身體或健康有重大不治 或難治之重傷害；因認被告涉有刑法第284 條第1 項後段之 過失重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。次按檢察官依刑 事訴訟法第236 條指定代行告訴人甲之告訴，係代表被害人 乙行使告訴權，其效力應及於乙，甲代行告訴後乙既經痊癒 ，甲代行告訴人之身分當然喪失（司法院廳刑一字第901 號研究意見參照）。本件檢察官原認告訴人蔡東錡傷重無法 行使告訴權，遂於103 年4 月9 日依職權指定告訴人之父蔡 德隆為代行告訴人，惟告訴人蔡東錡嗣後於103 年5 月12日 具狀向檢察官陳明其無不能行使告訴權之情形，並對被告提 出告訴，有刑事陳報狀1 份在卷可參（見偵查卷第45至46頁 ），揆諸上開說明，應認本件已由告訴人蔡東錡合法提出告 訴，合先敘明。
三、查本件告訴人蔡東錡告訴被告過失傷害案件，起訴書認被告 係犯刑法第284 條第1 項後段之過失重傷害罪嫌，依同法第 287 條之規定，須告訴乃論；惟告訴人於本院審理中已與被 告達成和解並撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤
回告訴狀各1 份在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日