更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,102年度,54號
CHDV,102,司執消債更,54,20140910,2

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 102年度司執消債更字第54號
聲　請　人
即債務人　　朱家富
代　理　人　張仕融律師
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　林藝玲
　　　　　　蔡政宏
相　對　人
即債權人　　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　徐嘉斌
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　張義育
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　李昇銓
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債權人　　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
相　對　人
即債權人　　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
相　對　人
即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　吳怡慧
相　對　人
即債權人　　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　林武田
代　理　人　陳巧姿
相　對　人
即債權人　　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表所示標準之限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應 以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證 人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件 公允者，亦同。」「法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例（以下簡稱 本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、經查：
（一）本件債務人朱家富聲請更生，前經本院102年度消債更 字第61號裁定開始更生程序在案，業據本院依職權調取 上開卷宗查核無訛。債務人陳稱之前在未登記之偉泰加 工廠擔任噴漆工作，日薪新臺幣（下同）1,500元，每 月收入約33,000元，之後因手傷轉任送貨司機，日薪 800元，每月收入約20,000元；配偶謝美貞從事家庭代 工，平均每月收入6,000元；債務人與配偶共同育有未 成年子女朱珮君（民國86年次）、朱禮温（民國87年次 ），朱家富每月領有身心障礙者生活補助3,500元、朱 珮君、朱禮温領有弱勢兒童及少年生活扶助各1,900元 ，朱珮君另有每月打工收入15,000元等語，雖皆無法提 出薪資證明，惟有彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教 醫院出具之朱家富診斷書（診斷為右肩旋轉肌腱症候群 ，建議避免搬重並復健治療等語）、朱家富之身心障礙 手冊（慢性精神障礙輕度）為證，並經本院依職權向彰 化縣政府查證無誤，有彰化縣政府103年7月11日府社工 助字第0000000000號函在卷足憑。惟朱珮君已年滿17歲 且收入足以自立，故予以剔除於家庭收支之外，是以債 務人家庭之總收入合計為31,400元。
（二）次查債務人所提出之更生方案履行期間每月家庭總支出 ：(1)水、電、瓦斯費：2,250元；(2)電話費：500元； (3)交通費：2,500元；(4)伙食費：10,300元；(5)醫藥



費：1,000元；(6)租金：5,000元；(7)健保費：750元 ；(8)債務人母親朱李蕊扶養費：1,500元；(9)配偶謝 美貞扶養費：500元；(10)未成年子女朱禮温扶養費： 1,000元；合計25,300元，有房屋租賃契約在本院102年 度司消債調字第27號卷內第28頁可稽。本院衡酌上開支 出並未超出一般家庭日常生活所需，又依內政部社會司 所公告之103年臺灣省每人每月平均最低基本生活費為 10,869元，而債務人母親共育有四名子女，扶養義務以 平均計算，債務人家庭共計3.25人於更生方案履行期間 每月支出僅25,300元，實已低於前開最低生活標準35,3 24元（10,869元×3.25人），是核以債務人所提出之家 庭生活支出費用為合理且必需。
（三）再查債務人所提出之更生方案，每月願清償6,000元， 是以其家庭收入31,400元減去支出25,300元再減去清償 金額之後，每月僅餘100元作為生活預備金。本院審度 上情，認債務人縮減自身生活必要支出，所提之更生方 案條件已盡力清償。
三、綜上所述，本件債務人還款成數雖僅9.57%，惟債務人名下 並無任何不動產等較高價值之財產，此有全國財產稅總歸戶 財產查詢清單在本院102年度消債更補字第50號卷內第165頁 可憑。倘如更生方案不獲認可，依本條例規定唯有開始進行 清算，然因聲請人名下已無財產構成清算財團，清算程序對 債權人債權之滿足亦無助益，如此對債權人尤為不利甚明； 且若還款額度逾越債務人所能負擔之極限過大，聲請人勢必 無法清償，終至喪失其還債之意願，債權人實際受償之金額 勢必大幅降低，因而反受實質之不利益；況參酌本條例之立 法目的，非但係使債務人得透過更生程序清償債務、重建其 經濟生活，亦保障債務人於更生方案履行期間內能保有符合 人性尊嚴之最低基本生活；職此，權衡債權人與債務人之利 益、債務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素，本 院認聲請人所提之更生方案，其條件核屬公允、適當、可行 ，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經 債權人會議可決，依本條例第64條規定予以認可該更生方案 ，並另就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度 ，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、依本條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，債務人 得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之 作業，在此指明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。




中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
民事第一庭 司法事務官 康景翔
附表：更生債務人之生活限制
┌──────────────────────────────────┐
│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├──────────────────────────────────┤
│一、每月日常生活支出不得逾政府公告當年度債務人戶籍所在縣（市）最低生│
│ 活標準，並不得為奢靡浪費之消費活動。 │
├──────────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│三、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務且由公費支付者不在此限。 │
├──────────────────────────────────┤
│四、不得出國遊學或出國旅遊及四星級以上飯店住宿等消費行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│五、不得從事美容醫療等消費行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├──────────────────────────────────┤
│七、不得購置不動產。 │
├──────────────────────────────────┤
│八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 │
├──────────────────────────────────┤
│九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├──────────────────────────────────┤
│十、其他經本院限制之行為。 │
└──────────────────────────────────┘