臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度簡上字第70號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 盧金湖
上列上訴人因家庭暴力之違反保護令案件，不服本院中華民國10
3年4月30日103年度簡字第560號第一審簡易判決（起訴案號：臺
灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第2678號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，除犯罪事實「乙○○為林嫺慧之配偶」之後 補充記載「（已於103年8月26日協議離婚）」、證據部分補 充：「被告於本院準備程序、審理時之自白；離婚協議書1 份」外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、理由及證據 （如附件一）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：上訴人謀生不易，原審判太重 ，請求輕判，告訴人嫁給被告後19年沒有跟被告住一起，當 天被告是要去找告訴人之父親，被告有告訴告訴人之父親， 告訴人要離婚的話，被告願意簽名，也要請告訴人的父親幫 被告調解等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度， 或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年臺上 字第6696號、75年臺上字第7033號判例均可參照。且在同一 犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法 院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對 下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度 臺上字第2446號判決參照）。本院認原審審酌被告漠視民事 通常保護令所諭令之禁止行為，確屬不該，並兼衡被告犯後 坦承犯行之態度、犯罪手段，違反保護令情節、所生損害， 暨審酌被告之素行、學歷、經濟及身心狀況等情狀，依其職 權行使，就被告所犯之罪於法定刑度內量處被告拘役20日， 並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無不合，量刑亦 稱妥適，被告上訴意旨指摘原審量刑過重云云，自無足取。 被告上訴並無理由，應予駁回。另被告雖聲請傳訊告訴人之 父親，以證明被告當日至彰化縣彰化市○○街000號之目的 等語。然此部分要與被告前揭犯行無涉，本院認無傳訊之必 要，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 姚銘鴻
法 官 呂美玲
法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 2 日
書記官 吳芳儀
附件一
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第560號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○村○○路0段000巷00 號
居臺中市○○區○○路0段000巷0號
上列被告因家庭暴力之違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2678號），本院判決如下： 主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺 中市政府警察局烏日分局保護令執行紀錄表、家庭暴力事件 相對人說明單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、爰審酌被告乙○○漠視民事通常保護令所諭令之禁止行為， 接近被害人甲○○上揭住居所，其行為確屬不該；惟念被告 犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌被告本案犯罪動機、目的 尚屬單純，犯罪手段亦屬平和，且其違反上開保護令情節並 非重大，犯罪所生損害非鉅；兼衡其素行、高職畢業之教育 程度、小康之經濟狀況（參見被告之個人基本資料查詢及警 詢調查筆錄受詢問人欄內之記載），及其因罹患憂鬱症、重 鬱症、糖尿病、高血壓及缺血性心臟病等病症接受治療中等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。又本案依刑法第41條第3項之規定，被告得有就所受之 刑度以社會勞動之方式代之，惟依刑事訴訟法第479條第2項
規定可知，該易服社會勞動係屬執行檢察官之權限，另同法 第309條關於有罪判決書之主文記載事項之規定，亦未因上 揭刑法第41條第2項增訂易服社會勞動之規定而配合同時修 正諭知易服社會勞動之折算標準，是本案自無須再於主文中 另諭知易服社會勞動之折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力 防治法第61條第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第2678號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○為林嫺慧之配偶，2人具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定之家庭成員關係。緣臺灣彰化地方法院前於民國102 年12月20日，依家庭暴力防治法核發102年度家護字第849號 民事通常保護令，裁定令乙○○不得對林嫺慧實施身體或精
神上不法侵害之家庭暴力行為，亦不得對林嫺慧為騷擾之行 為，應遠離彰化縣彰化市○○街000號林嫺慧住所至少100公 尺，保護令之有效期間為1年。詎乙○○知悉上述保護令內 容後，基於違反保護令之犯意，於103年3月8日上午7時許， 前往林嫺慧上開住處，違反應遠離林嫺慧住所之命令。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人林嫺慧於警詢中證述之情節相符，並有臺灣彰化 地方法院102年度家護字第849號民事通常保護令、臺中市政 府警察局烏日分局家庭暴力加害人訪查紀錄表、監視器翻拍 照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護 令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
檢 察 官 蕭有宏