臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1396號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪金字
上列被告因家庭暴力之違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度偵字第6615號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前①於民國97年6月13 日犯攜帶兇器竊盜罪，經本 院以97年度易字第1298號判決處有期徒刑8月，緩刑3年， 嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1869號判決 駁回其上訴而確定；②又於緩刑期內之98年9月7日共同犯 竊盜罪，經本院以98年度簡字第2317 號判決處有期徒刑3 月確定。上開①案件之緩刑宣告經本院以99年度撤緩字第 8號裁定撤銷後，復與②案件接續執行，嗣於100年1 月28 日縮刑期滿執行完畢而出監（構成累犯）。
（二）緣甲○○係乙○之姪子，兩人間具有家庭暴力防治法第 3 條第4款所定之家庭成員關係。甲○○前經本院於103 年7 月3日以103年度暫家護字第99號裁定，核發甲○○不得對 乙○實施身體或精神上不法侵害之行為、不得對乙○為騷 擾之行為，此暫時保護令自核發時起生效，並由員警於10 3年7月12日上午9時30 分，將此暫時保護令之內容告知甲 ○○。詎甲○○知悉前揭保護令內容後，於其有效期間內 ，竟基於違反前揭保護令之犯意，於103年7月13 日晚間9 時40分許，在其彰化縣芳苑鄉○○村○○路00號住處飲用 啤酒後，以「沒有用、廢人、幹你老母」等語辱罵乙○， 並向其吐口水及拉住乙○之右手。甲○○以上開方式騷擾 乙○，並對其實施身體、精神上不法侵害，而違反前揭保 護令之裁定。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人乙○於警詢時之證述。
（三）本院103年度暫家護字第99號民事暫時保護令。（四）彰化縣警察局芳苑分局保護令執行紀錄表。（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之 違反保護令罪。又被告前開犯行雖同時違反上開保護令裁
定之2款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項規定 核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保 護令行為之不同態樣，是其於同時基於同一犯意所為違反 保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪， 而應論以違反保護令一罪。被告曾受如前揭有期徒刑之科 刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
（二）爰審酌被告無視本院核發之前揭民事暫時保護令，於案發 當時尚屬有效存在，仍輕忽該保護令效力，而為上開違反 保護令之行為，實應非難，惟考量被告犯後坦承犯行，犯 後態度尚佳，兼衡被告家境小康之生活狀況，國中肄業之 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，家庭暴力 防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第47 條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。