臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 羅于凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第7737
號），本院依通常程序審理（103年度審易字第46號），因被告
自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅于凱犯詐欺得利罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 證據部分補充：「被告於本院準備程序時之自白、電話洽辦 公務記錄單」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。刑法第339條第2項詐欺得利罪已於民國 103年6月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。按行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。準此，修正前刑法第339條第1、2項係規定「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以 下罰金。以前項方法得財產上不法利益或使第三人得之者， 亦同」，修正後刑法第339條第1、2項則規定「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。以前項方法得財產上不法利益或使第三人得之者，亦同」 ，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條第2項詐欺得 利罪之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提 高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用行為時即修正前刑法第339條第2項之規定。三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 爰審酌被告素行不佳，多次以本案相同手法犯詐欺得利罪（ 參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不知悔改，且被 告正值青壯年，不思以正途獲取所需，僅為己之私利而犯本 件犯行，侵害他人財產權利，所為實不足取，惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，及其犯罪之手段、動機、目的、詐得之 利益，暨其已與告訴人宋俊傑達成和解並賠償損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項前段、修正前刑法第339條第2項，刑法第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第7737號
被 告 羅于凱 男 21歲
住臺中市○○區○○街00巷00號11樓
之2
送達地址：新竹縣湖口鄉長安郵政第
90682附3號郵政信箱
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅于凱於民國102年2月間，經由8591網站得知宋俊傑有意出 售CS網路遊戲帳號qw0000000後，意圖為自己不法之所有， 先以帳號「0000000」號留言予宋俊傑表示有意收購遊戲帳 號，並留下不知情之張傑韋（涉嫌詐欺部分，另案為不起訴
處分）申請之門號0000000000號作為連絡方式。迨宋俊傑於 102年2月14日中午12時許，撥打前揭門號與羅于凱討論買賣 遊戲帳號細節時，羅于凱佯稱為何先生，並向宋俊傑誆稱： 願以新臺幣1萬4000元收購前述遊戲帳號予孫子使用，需確 認該帳號沒有問題再匯款等語，致宋俊傑誤信為真，自彰化 縣彰化市○○○路000號住處連上網路後，透過網路交付前 述遊戲帳號及密碼予羅于凱，羅于凱因此詐得該遊戲帳號及 得以登入CS網路遊戲內享有使用該遊戲帳號內之裝備、武器 及道具等利益。嗣宋俊傑發現羅于凱未依約定匯款，且拒絕 返還上述遊戲帳號，始知受騙。
二、案經宋俊傑訴由彰化縣警察局彰化分局報告及本檢察官簽分 偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告羅于凱矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊不知當時 想法等語。經查：上開犯罪事實，業據告訴人宋俊傑於警詢 及偵訊時指訴綦詳，復參酌被告另案自101年10月間起至102 年12月間止，多次於網路上訛稱欲買賣網路遊戲帳號或寶物 ，待取得他人交付遊戲帳號、密碼後，即避不見面而未履行 約定等情，有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參。顯見被告 係利用網路交易中，相對人無法直接得知他方真實年籍之僥 倖心理，一再設局詐取他人之遊戲帳號或寶物乙情自明。且 本案被告佯稱為何先生，使用證人張傑韋申辦之門號與告訴 人連絡等情。顯有故意隱藏身分，使被害人事後不易追查， 主觀上應有不法所有意圖。是被告前開所辯，不足採信。此 外，尚有證人張傑韋、楊連珠及呂思德之證述，並有通聯調 閱查詢單、帳號「0000000」號之會員基本資料及登入紀錄 、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、TBC群健有線電視股份 有限公司簡便行文表、遠傳電信股份有限公司函文等在卷可 參。是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
檢 察 官 李莉玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
書 記 官 吳威廷
所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。