臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度交易字第611號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 連浚良
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
7671號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
連浚良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：連浚良於民國103 年8 月13日晚間8 時許，在位 於彰化縣埔鹽鄉員鹿路2 段與好金路路口之統一便利超商內 飲用啤酒，嗣於同日晚間11時許，基於公共危險之犯意，騎 乘車牌號碼000-000 號重型機車上路，惟因斜坡道路及路面 積水，連浚良於駛出便利商店後不甚滑倒，經送往道安醫院 救治，道安醫院醫生於翌日（14日）凌晨0 時16分許，採驗 連浚良之血液，測得其血液中所含之酒精濃度達436mg/dL（ 經換算呼氣酒精濃度為每公升2.18毫克）。二、前揭犯罪事實，業據被告連浚良迭於偵查及本院審理時坦承 不諱，並有道安醫院抽血檢驗報告單、行駛於被告所騎乘機 車後方車輛之行車記錄器翻拍照片、便利商店前監視器翻拍 照片、現場照片在卷可憑，足認被告前揭任意性之自白與事 實相符。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪。又被告前於103 年間，因酒後駕車觸犯公共危險罪， 經本院判處有期徒刑3 月確定，而於103 年4 月8 日易科罰 金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。 ㈡爰審酌被告前已有2 次酒後駕車觸犯公共危險罪之前科，竟 又再犯本件同一罪名之罪（3 犯），且前次酒後駕車為警查 獲距離本案僅約6 個月，足見被告不知悔悟，視自己與其他 用路人之生命、身體與財產安全如無物，可認前揭罪刑之宣 告與執行，無法達到刑罰預防之功能，自應在本案量刑予以 充分考量，另斟酌被告本次酒後騎乘重型機車，經換算之呼 氣酒精濃度雖然高達每公升2.18毫克，但被告於騎乘機車至 員鹿路前，就不慎摔倒，酒後駕車之時間、距離不長之犯罪 情節、國中畢業之教育程度、被告自述：我目前無業，正在 找工作，已離婚，有一個正在就讀高中的小孩，孩子的學費 、生活費都是我在負擔，現在靠之前的積蓄維生，我每個月
都要賺錢奉養父母之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。