臺灣屏東地方法院民事判決 103年度家簡字第2號
原 告 簡文雄
被 告 簡智益
被 告 簡錦淑
被 告 蕭昆粟
前列簡智益、簡錦淑、蕭昆粟共同
訴訟代理人 蕭國政
被 告 林辰穎
被 告 簡富美
被 告 簡良如
被 告 簡良有
上列當事人間分割公同共有土地事件，本院於民國103 年9 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示之土地，應依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、本件被告林辰穎、簡富美、簡良如、簡良有經合法通知未於 最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168 條 、第169 條第1 項及第170 條至前條之規定，於有訴訟代理 人時不適用之。第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得 聲明承受訴訟。民事訴訟法第168 條、第175 條分別定有明 文。查被繼承人簡坤洋之繼承人即被告簡麗珠在原告起訴後 ，於民國103 年6 月17日死亡，其繼承人為簡智益，已據簡 麗珠之法定代理人簡文雄、承受訴訟人簡智益之訴訟代理人 蕭國政到庭陳述明確及提出土地登記第二類謄本在卷可稽， 依上揭規定，本件被告簡麗珠部分自應由簡智益續行訴訟， 且依同法第173 條規定不停止訴訟進行，併此敘明。三、原告起訴主張：
被繼承人簡坤洋已於99年10月2 日死亡，留有遺產如附表一 尚未辦理分割，其中繼承人簡坤輝於100 年5 月31日死亡， 所遺由被告簡良如、簡良有、簡富美及簡兆宏（於98年7 月 6 日死亡，由被告林辰穎代位繼承）繼承；另繼承人蕭清緣 於101 年10月6 日死亡，所遺由被告蕭昆粟繼承，現被告等 與原告同係被繼承人之繼承人，本件原告請被告協同辦理繼
承，惟其等因故不克配合辦理，爰請求依民法第1164條之規 定終止公同共有關係並分割遺產等語，並聲明如主文第1 項 所示。
四、被告簡良有曾到庭表示：不同意原告請求，我看不懂原告所 寫持分明細簡表等語，另具狀表示：希望保留原有祖宗留下 之產業等語。並主張：原告要求分割則要原告負擔訴訟費用 。被告簡智益、簡錦淑、蕭昆粟共同訴訟代理人蕭國政到庭 表示：對原告主張沒有意見，簡麗珠所遺部分經協議由簡智 益繼承，其餘沒有變動等語。
五、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據原告提出持分明細簡表、戶籍謄本、 繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、土地 登記第二類謄本、臺灣省屏東縣戶籍登記簿影本、戶口名 簿影本及分割協議書在卷可稽，且經本院依職權調閱簡文 雄、林辰穎個人戶籍資料及函調簡麗珠繼承登記相關資料 ，有個人戶籍資料查詢結果、屏東縣屏東地政事務所函附 土地登記申請書全卷資料影本附卷可憑，上開資料經核對 無訛，堪認原告之主張為真正。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按在公同共有 遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨 時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依民 法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請 求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣 相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換 言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之， 將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自 亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年臺上字第748 號、 85年臺上字第1873號、93年臺上字第2609號判決意旨均足 供參）。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分 割遺產之方式為之。執此以觀，被繼承人簡坤洋所遺留如 附表一所示遺產乃兩造因繼承而公同共有，且無不能分割 之情形，原告繼承人自得對被告等繼承人訴請裁判分割遺 產，然經原告前請求被告等分割系爭遺產，未獲得被告等 配合之情事，則原告主張訴請分割遺產，要屬有據。（三）從而本院審酌系爭遺產之性質，認系爭遺產宜由兩造按應 繼分比例分配取得。是原告主張請求被告等就被繼承人簡 坤洋所遺留如附表一所示之遺產，准予依如附表二所示之 應繼分比例分割為分別共有，尚屬適切，應予准許，爰判
決如主文第1 項所示。
六、按分割共有物之訴，兩造本可互換地位，是一方提起分割之 訴，他方之被告應訴乃法律規定所必然，所為抗辯自為伸張 或防衛權利所必要，又被告等於訴訟之利害關係依其應繼分 而有差異，故依民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書 規定，本件訴訟費用自應由兩造依系爭土地應有部分之比例 分擔，爰判決如主文第2 項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1 、 第85條第1 項但書，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
家事庭 法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
書記官 莊惠如
附表一：
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│遺產項目（被繼承人簡坤洋） │應有部分 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │屏東縣萬丹鄉○○段000地號土地 │8分之1 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 2 │屏東縣萬丹鄉○○段000地號土地 │8分之1 │
└──┴───────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬────┬──────────────────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例（分割後應有部分，並不包括│
│ │ │繼承人因其他原因取得者） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 1 │簡文雄 │6分之1（48分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 2 │簡智益 │6分之2（48分之2） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 3 │簡錦淑 │6分之1（48分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 4 │蕭昆粟 │6分之1（48分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 5 │林辰穎 │24分之1（192分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 6 │簡富美 │24分之1（192分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 7 │簡良如 │24分之1（192分之1） │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 8 │簡良有 │24分之1（192分之1） │
└──┴────┴──────────────────┘