臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度訴字第911號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 莊素琴
（另案於法務部矯正署高雄女子監獄執行中）
選任辯護人 柳聰賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
102 年度偵字第701 號、101 年度毒偵字第2873號、101 年度毒
偵字第2874號、102 年度偵字第2708號、102 年度偵字第4477號
）本院判決如下：
主 文
丁○○犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。又犯販賣第二級毒品罪，共貳罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾貳年，扣案之夾鏈袋壹包沒收，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗前總純質淨重貳拾肆點零捌捌公克）沒收銷燬之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動電話貳支（含○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號SIM 卡貳枚）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之塑膠吸管壹支沒收。
事 實
一、丁○○於民國100 年間，因施用毒品案件，經依本院裁定令 入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於101 年2 月3 日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官於以100 年度毒偵緝字第165 號為不起訴處分確定。復 於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第2029 號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年4 月2 日易科罰金 執行完畢（不構成累犯）。
二、丁○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，持用0000000000號、0000000000號等行動電話作為聯絡販 賣毒品之工具，而為如附表所示之犯行。嗣於同日凌晨1 時 37分許，丙○○在屏東縣東港鎮明德路與明禮路之交岔路口 為警盤查，扣得甲基安非他命1 包（毛重0.9 公克），因而 查悉上情（丙○○、乙○○施用、持有毒品部分，均另經臺 灣屏東地方法院判處罪刑確定）。
三、丁○○明知甲基安非他命分為毒品危害防制條例所定之第二 級毒品，未經許可不得施用、轉讓，㈠丁○○仍基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年11月17日晚上10時 許，乘坐甲○○之車牌號碼0000-00 號自用小客車途經屏東 縣潮州鎮某處時，在車上以將第二級毒品甲基安非他命捲入
鋁箔紙內燒烤，再以吸管吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。㈡丁○○又基於轉讓第二級毒品甲基安非他命兼禁藥之 犯意，於101 年11月17日晚上11時前之某時，在屏東縣某處 ，無償轉讓2 、3 顆白米粒大小之甲基安非他命予甲○○。 嗣於101 年11月19日凌晨2 時許，甲○○駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車搭載丁○○途經屏東縣東港鎮大東路段時 ，因行跡可疑，為警攔檢盤查，經警徵得甲○○同意搜索該 小客車，旋該車後座之花紋布製手提包內扣得甲基安非他命 2 包（驗前純質淨重共24.088公克，驗餘淨重共37.403公克 ）、塑膠吸管1 支、空夾鏈袋10個等物，再採集丁○○、甲 ○○之尿液送驗後，檢驗結果分別為甲基安非他命、嗎啡陽 性，因而查悉上情。
四、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、證人丙○○、乙○○於警詢時所為陳述─無證據能力： 證人丙○○、乙○○於本院均業以證人身分接受交互詰問， 而其等於警詢所為陳述，與於本院審理中所證內容並無明顯 不同，其等警詢陳述並無較可信之特別情況，而得認為有合 於刑事訴訟法第159 條之2 、之3 例外得作為證據之情形； 復為被告及辯護人爭執其等警詢陳述之證據能力。是應認證 人丙○○、乙○○之警詢陳述，對被告丁○○均不具證據能 力。
二、扣案之第二級毒品甲基安非他命一包有證據能力： 上開扣案毒品係員警經自小客車駕駛人即同案被告甲○○同 意後搜索，於車內手提包發現，業經甲○○於本院陳述明確 ，並有甲○○之警詢筆錄在卷可稽（本院卷第173 頁、屏東 縣政府警察局東港分局東警分偵字第0000000000號【下稱警 卷】第9 頁反面），被告辯護人亦表示沒有意見，是上開扣 案物品應有證據能力。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 亦有明文。本判決所引用認定犯罪事實 之其餘傳聞證據，於言詞辯論終結前，檢察官、被告及辯護 人知有不得為證據之情形，均未聲明異議，本院審酌各該證
據作成時之情況，尚無違法及證明力明顯過低之瑕疵，及與 本案待證事實之關聯性，認以之作為證據應屬適當，是依刑 事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，該等傳聞證據自均有證 據能力。
貳、實體部分
一、施用第二級毒品及轉讓禁藥罪部分：
前揭犯罪事實三所示被告丁○○施用第二級毒品甲基安非他 命及轉讓禁藥甲基安非他命之事實，業據被告坦承不諱，並 有證人即同案被告甲○○偵查中證述明確（偵2874卷第15-1 6 頁），並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫 用藥物檢驗報告（報告編號KH/2012/B0000000號）、尿液受 檢人真實姓名對照表各1 份在卷可稽（屏東縣政府警察局東 港分局東警分偵字第0000000000號【下稱警9451卷】第20頁 、屏東地方法院檢察署101 年度毒偵字第2873號【下稱毒偵 卷】第48頁），足認被告之自白與事實相符。二、販賣部分：
㈠、訊據被告矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱：我沒有 販賣，乙○○與我有會款糾紛云云。經查：
⒈附表編號1部分：
此部分之犯罪事實，業據證人丙○○於偵查中及本院審理時 具結證稱：101 年10月29日下午1 時6 分，我以0000000000 號門號撥打被告丁○○的電話0000000000號要買安非他命， 後來約在東港分局旁邊的以栗國小見面，買了8000元的安非 他命，我在電話中沒有說要買多少數量，是到了現場跟被告 講，如果被告有就給我，那次我只有買1 包，因為我住潮州 要跑很遠，才一次買那麼多等語（偵701 卷第59-60 頁、本 院卷第182-184 頁反面）。並有被告丁○○持用之00000000 00電話之雙向通聯紀錄、證人丙○○手機通聯記錄照片2 張 在卷可稽（屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第000000 00000 號【下稱警6300卷】第30、32頁）。復參以丙○○於 101 年10月29日下午1 時許為警查獲並採集尿液檢體送驗後 ，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，嗣經臺灣屏東地方法 院檢察署檢察官聲請本院予以簡易判決確定在案，有聲請簡 易判決處刑書、本院101 年度簡字第2357號判決在卷可佐， 可見丙○○確有施用毒品之惡習，而曾於當日向被告丁○○ 購買毒品遭警查獲之事實。
⒉附表編號2部分：
此部分犯罪事實，業據證人乙○○於偵查中及本院審理時具 結證稱：我在101 年11月9 日晚上11時26分、101 年11月10 日凌晨0 時59分、1 時22分分別撥打被告丁○○電話000000
0000號要購買甲基安非他命，約在東港的千越加油站內交易 ，買了2000元，被告將甲基安非他命裝在紅包袋內交給我， 我拿到後就把紅包袋隨意丟棄，剛好被警察看到，於是被警 察攔查發現，我剛買完不到半小時就被抓了；我跟被告雖有 參加過同一個合會，但被告不是會頭，我跟被告沒有會錢或 債務糾紛。我在電話裡沒有說要買多少毒品，我們是靠默契 等語（偵701 卷第40-41 頁、本院卷第178-181 頁背面）。 並有證人乙○○手機通話記錄照片6 張在卷可稽（警6300卷 第34-35 頁）。復參以乙○○於101 年11月10日凌晨1 時許 為警查獲並採集尿液檢體送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命 陽性反應，嗣經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請本院予 以簡易判決確定在案，有聲請簡易判決處刑書、本院101 年 度簡字第2528號判決在卷可佐，可見乙○○確有施用毒品之 惡習，而曾於當日向被告丁○○購買毒品遭警查獲之事實。 ⒊此外被告遭查獲時在其所有之布包內扣得甲基安非他命2 包 ，檢驗前淨重分別為36.776公克、0.639 公克，顯然與一般 單純施用毒品者會攜帶之數量有別，倘被告僅為自用，自無 必要隨身攜帶大量甲基安非他命，徒增遭查獲之風險；況被 告於偵查中亦自承：這一大包甲基安非他命約38.85 公克， 俗稱一台兩，現約要6 、7 萬元等語（毒偵2873卷第24頁） ，對於行情亦相當瞭解，益證被告有販入甲基安非他命後賣 出之事實。又被告販賣第二級毒品係違法行為，非可公然為 之，且其法定刑責甚高，苟販賣者無利可圖，絕無甘冒被供 出來源或遭檢警查緝法辦之風險，而平價或低價甚或無利益 販賣毒品之理，故被告丁○○有營利之意圖甚明。是被告販 賣第二級毒品部分犯行事證明確，足堪認定。被告雖以前詞 置辯，然被告於警詢時自承與丙○○、乙○○均無金錢糾紛 或其他仇恨（警9451卷第5 頁），是被告前開所辯尚無足採 。
⒋綜上，被告丁○○販賣第二級毒品、施用第二級毒品及轉讓 禁藥之犯行均洵堪認定，均應依法論科。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 、及藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。其於附表編號2 所 示部分，持有第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為（ 驗餘純質淨重合計24.088公克，係被告於附表編號2 所示時 、地，販賣予乙○○後剩餘之毒品），應為販賣第二級毒品 之高度行為所吸收，不另論毒品危害防制條例第11條第4 項 之持有純質淨重20公克以上之第三級毒品罪。被告於販賣前 、後及施用前分別持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，分別為其販賣、施用第二級毒品甲基安非他命之重度行為 所吸收，均不另論罪。被告如附表所示2 次販賣第二級毒品 犯行及如犯罪事實欄所示施用第二級毒品、轉讓禁藥犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告被查獲時已當場 於其所有之布包內搜扣得甲基安非他命及吸管、夾鏈袋等用 具，足認為有偵查權限之機關或公務員已有確切之根據得為 被告上開犯行合理之可疑，有被告警詢筆錄、查獲施用毒品 案件報告表各1 份附卷可佐（警9451卷第3 頁背面、第33頁 ）；而被告轉讓禁藥部分，係同案被告甲○○向警員坦承施 用第二級毒品甲基安非他命後供出毒品來源，則被告嗣後坦 承上開犯行，自無刑法第62條前段自首規定之適用，附此敘 明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣甲基安非他命之行 為，助長毒品擴散，戕害國民身心；且被告事後由飾詞否認 犯行，犯後態度不佳，兼衡其各次販賣之方法、數量、所得 金額、及其高職畢業之智識程度、先前從事解說員，有2 名 未成年子女等一切情狀，分別量處如附表及主文所示之刑， 並就施用毒品部分諭知易科罰金之折算標準，並就不得易科 罰金部分定其應執行刑。
五、沒收：
㈠、毒品：
按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品 之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣 毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷 燬（最高法院100 年度臺上字第908 號判決意旨參照）。查 扣案之毒品甲基安非他命2 包（檢驗後淨重分別為36.776公 克、0.627 公克）經送鑑驗呈甲基安非他命陽性反應，有檢 驗報告1 紙在卷可稽（毒偵2873卷第51頁），足認上開扣案 物確為第二級毒品海洛因成分，且與被告販賣第二級毒品之 犯行有關，故就海洛因2 包（含包裝袋），不問屬於被告與 否，均於附表二所示被告販賣第二級毒品罪刑項下，依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。㈡、行動電話、販毒所得：
按行動電話屬動產，其內因配屬門號插用之SIM 卡，係由電 信公司依門號申請人之申請交付使用，而移轉占有，亦不失 為動產性質，且行動電話門號以他人名義申請，而實際供己 使用之情形（包含購買易付卡使用），本屬可能，尤其在以 行動電話為犯罪通聯工具者，其使用以他人名義申請之門號
為通聯，更屬常見。於此，自應以其實際管領使用者之被告 為其所有人（最高法院102 年度台上字第1286號判決意旨參 照）。未扣案之行動電話（內含門號0000000000、00000000 00號SIM 卡）2 支，係供被告本件聯絡販毒犯罪所用之物， 業據證人丙○○、乙○○供述明確，並有手機通聯畫面照片 可佐，依上開說明，被告即係該2 行動電話（含SIM 卡）實 際支配使用者，應認該行動電話（含SIM 卡）係被告所有， 應依毒品危害防制條例第19條第1 項前段之規定宣告沒收； 又如附表編號1 、2 所示之金錢（合計10,000元），係被告 本件販賣海洛因所收取之販毒所得，雖未扣案，然既屬被告 犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定 諭知均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。㈢、夾鏈袋：
扣案之空夾鏈袋1 包，業據被告供稱為其所有（偵701 卷第 115 頁背面），且依卷附扣案物品照片觀之，為尚未使用之 新品（見警9451卷第42頁），則該空夾鏈袋應係供被告如附 表所示各次販賣毒品犯罪預備之物，爰依刑法第38條第1 項 第2 款規定，於附表所示之各罪名項下宣告沒收。㈣、塑膠吸管：
扣案之塑膠吸管1 支，業據被告坦承為供其施用甲基安非他 命之工具（本院卷第76頁背面），應依刑法第38條第1 項第 2 款 規定，於被告丁○○施用毒品之罪名項下宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，藥事法第83條第1 項、毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項前段，刑法第11條、第50條第1 項但書、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 蕭筠蓉
法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
書記官 洪雅玲
附錄本案所犯法條全文
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────────────┬────────┐
│編│交易時間│交易對象│販賣毒品所│聯繫方式 │ 罪名及宣告刑 │
│號│、地點 │ │得（新臺幣│ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────────────┼────────┤
│1 │民國101 │丙○○ │8,000元 │丙○○於101 年10月29日下│丁○○販賣第二級│
│ │年10月29│ │ │午1 時6 分，持用00000000│毒品，處有期徒刑│
│ │日下午1 │ │ │56號行動電話撥打丁○○持│柒年陸月，扣案之│
│ │時27分後│ │ │用之0000000000號行動電話│夾鏈袋壹包沒收。│
│ │某時 │ │ │，表示欲購買甲基安非他命│未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │ │，於同日下午1 時27分後之│所得新臺幣捌仟元│
│ │ │ │ │某時，丙○○前往丁○○位│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │於屏東縣東港鎮船頭路24之│部不能沒收，以其│
│ │ │ │ │42號居所旁之「以栗國小」│財產抵償之。未扣│
│ │ │ │ │，向丁○○購得8000元之甲│案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │基安非他命裝在一紅包袋內│（含零九三六七二│
│ │ │ │ │。嗣於同日下午1 時50分許│六五零七號SIM 卡│
│ │ │ │ │，丙○○在屏東縣東港鎮中│壹枚）沒收，如全│
│ │ │ │ │山路與光復路之交岔路口為│部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │警盤查，扣得甲基安非他命│時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │3 包（毛重共6.05公克） │ │
├─┼────┼────┼─────┼────────────┼────────┤
│2 │101 年11│乙○○ │2,000元 │乙○○於101 年11月9 日晚│丁○○販賣第二級│
│ │月10日1 │ │ │上11時26分（起訴書誤載為│毒品，處有期徒刑│
│ │時24分後│ │ │25分，應予更正），持用 │柒年貳月，扣案之│
│ │某時 │ │ │0000000000號行動電話撥打│夾鏈袋壹包沒收，│
│ │ │ │ │丁○○持用之0000000000號│扣案之第二級毒品│
│ │ │ │ │行動電話，表示欲購買甲基│甲基安非他命貳包│
│ │ │ │ │安非他命，丁○○要乙○○│（驗前總純質淨重│
│ │ │ │ │至址設屏東縣東港鎮沿海路│貳拾肆點零捌捌公│
│ │ │ │ │128 號之「千越加油站」交│克）沒收銷燬之；│
│ │ │ │ │易，於翌 │未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │ │ (10)日凌晨1 時24分後之 │所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │某時，乙○○在千越加油站│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │旁向丁○○購得2000元之甲│部不能沒收，以其│
│ │ │ │ │基安非他命1 包 │財產抵償之。未扣│
│ │ │ │ │。 │案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │ │（含零九八三七八│
│ │ │ │ │ │九一八二號SIM 卡│
│ │ │ │ │ │壹枚）沒收，如全│
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │時，追徵其價額。│
└─┴────┴────┴─────┴────────────┴────────┘