臺灣宜蘭地方法院民事裁定 103年度抗字第17號
抗 告 人 馮麗卿
相 對 人 張玉里
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年6月25日
本院103年度司票字第131號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 ，最高法院57年臺抗字第76號判例可資參照。二、抗告意旨略以：原裁定所示本票已罹於請求權時效而失效， 是相對人對抗告人所主張之債權應屬無效，為此提起抗告等 語。
三、查本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示 之本票14紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款， 依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本 票為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告人雖以前述為辯 ，然抗告人並不否認上開本票之真正，且上開本票形式上已 屆到期日，相對人本得依法行使票據權利，至本票是否罹於 時效，核屬票據請求權是否存在以及債務人得否拒絕給付之 實體事項，抗告人所稱即使屬實，依首揭說明，應由抗告人 另行提起訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而 ，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 林翠華
法 官 林俊廷
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書記官 鄭蕉杏