臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 102年度矚重訴字第3號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 MASHURI
選任辯護人 林恒毅律師
被 告 VISA SUSANTO
選任辯護人 曾威凱律師
被 告 KONEDI
選任辯護人 黃國城律師
被 告 SOLEHUDIN
選任辯護人 郭怡青律師
被 告 WARA KUSWARA
選任辯護人 劉俊霙律師
被 告 WALUDI
選任辯護人 法律扶助律師周信宏律師
上列被告等因殺人等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
3650號），本院裁定如下：
主 文
MASHURI、VISA SUSANTO、KONEDI、SOLEHUDIN、WARA KUSWARA、WALUDI之羈押期間均自民國壹佰零叁年玖月拾玖日起延長貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1項定有明文。
二、查本件被告MASHURI、VISA SUSANTO、KONEDI、SOLEHUDIN、 WARA KUSWARA、WALUDI（下稱被告MASHURI等6人）因殺人等 案件，前經本院訊問後，認被告MASHURI等6人均坦承部分犯 行，復有證人證述及相關證物在卷可稽，足認被告MASHURI 等6人涉犯刑法第271條第1項殺人罪，犯嫌重大。被告 MASHURI等6人均為印尼國人，在我國無固定住居所，於犯後 復意圖將漁船開回印尼國，有事實足認有逃亡之虞；被告 MASHURI等6人間之供述內容不一致，有事實足認有勾串共犯 之虞；被告MASHURI等6人所犯殺人罪為最輕本刑10年以上有 期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，均 有羈押之理由及必要，均自民國102年12月19日起執行羈押 並均禁止接見通信；又因認有繼續羈押之必要，經本院裁定 自103年3月19日起均延長羈押2月，均禁止接見通信；復於 103年5月19日起均延長羈押2月，仍均禁止接見通信；再於 103年7月19日起均延長羈押2月，仍均禁止接見通信，嗣於 103年8月18日當庭均解除接見通信之禁令。
三、本件之羈押期間將於103年9月18日屆滿，被告MASHURI辯護 人固以被告MASHURI希望能以電話與在國外的家人聯繫，但 監所內僅能撥打國內電話，無法撥打國際電話，以及被告 MASHURI在監所就醫後病況並未改善，請准予責付；被告 VISA SUSANTO辯護人固以被告雖涉犯殺人罪，但涉犯重罪不 得做為羈押之唯一理由，就被告VISA SUSANTO有駕駛船隻開 回印尼部分事實不表明確，且印尼為被告VISA SUSANTO之母 國，是否能以此認定被告VISA SUSANTO等人要逃避司法制裁 或認定有逃亡之虞，理由顯然不夠充份，被告VISA SUSANTO 在我國沒有固定居所，是因被告VISA SUSANTO等人並非我國 人士，與刑事訴訟法所規定的居無定所情況顯然不同，可透 過適當的安置或其他替代作法來處理，不能以此認定被告等 人有逃亡之虞，請准予責付；被告KONEDI辯護人固以被告 KONEDI沒有駕船和與外界通訊之能力，即便其他被告有駕船 逃亡之事情，亦不能認為與KONEDI有關，請准予責付；被告 SOLEHUDIN辯護人固以被告SOLEHUDIN從未來過臺灣，語言完 全不通，無處可逃亡，被告SOLEHUDIN已全盤承認，在庭上 多次表示悔意，駐台北印尼經濟貿易代表處安置場所管制相 當嚴格，責付亦應能達到追訴之目的，請求停止羈押；被告 WARA KUSWARA辯護人固以被告WARA KUSWARA是首次當漁工， 無駕船能力，抵達臺灣第二天馬上出海，在臺灣沒有任何朋 友及資源可以供其逃亡，請求准予責付；被告WALUDI辯護人 請准予責付。惟：
㈠按釋字第665號解釋，係要求附加考量被告除犯刑事訴訟法 第101條第1項第3款所列重罪外，是否有相當理由足認其有 逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。該 等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因 仍有程度之不同。是以伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞， 與單純成為羈押原因之逃亡之虞其強度尚有差異，亦即伴同 重罪羈押考量之逃亡之虞，其理由強度可能未足以單獨成為 羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。另重罪常伴 隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘 受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為 該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在 ，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或 確定程度為必要，最高法院100年度台抗字第246號裁定意旨 參照。
㈡本件被告MASHURI等6人涉犯前揭案件，均僅坦承部分犯行， ，惟有證人證述及相關證物在卷可稽，足認被告MASHURI等6 人涉犯刑法第271條第1項殺人罪，均犯嫌重大；被告
MASHURI等6人所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之殺人罪， 重罪常伴隨逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘 受罰之基本人性，且被告MASHURI等6人為來臺工作之外籍人 士，在國內本無長久居住之固定住所可言，其藏匿國內、逃 逸滯留國外以規避審判、執行之可能性，顯然較一般國人為 高；被告MASHURI等6人可預期本件判決之刑度既重，各該被 告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增 加，國家刑罰權有難以實現之危險，是被告MASHURI等6人等 均仍有事實足認有逃亡之虞。如命各該被告具保、責付或限 制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之 順利進行，本院認羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後 必要手段，非予羈押，顯難進行審判或執行。
四、被告MASHURI等6人之辯護人雖以上開理由請求停止羈押、准 予責付，惟被告MASHURI等6人羈押原因及其必要性俱仍存在 已如前所述，此外復查無刑事訴訟法第114條各款所示應准 予具保停止羈押之情形，亦無其他不得駁回具保聲請停止羈 押之情形。從而，被告MASHURI等6人之辯護人以前揭理由請 求停止羈押、准予責付，均尚難准許，均應予駁回。爰裁定 被告MASHURI等6人均自103年9月19日起，均延長羈押期間2 月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 林惠玲
法 官 王耀興
法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
附件：本裁定節本印尼文譯文一件。