臺灣士林地方法院民事裁定 103年度聲字第198號
聲 請 人 石曾瓊英
相 對 人 胡智媛
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹仟肆佰萬元後，本院一Ｏ二年度司執字第六三九五二號執行事件之強制執行程序，其中關於拍賣臺北市○○區○○段○○段○○○號土地部分，於本院一Ｏ三年度補字第九三Ｏ號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者 ，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之 範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損 害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可 能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高 法院92年度台抗字第480 號裁定要旨參照）。二、經查：
（一）本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁 定停止本院102 年度司執字第63952 號執行事件之強制執 行程序等情（含併案執行之102 年度司執字第74381 號， 下稱系爭執行程序），經本院職權調閱系爭執行程序事件 及103 年度補字第930 號第三人異議之訴事件卷宗查核屬 實，則聲請人既已依法對相對人提起第三人異議之訴，堪 認確有強制執行法第18條第2 項所定之事由，且有停止執 行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經 核尚無不合，應予准許。又聲請人雖聲請裁定停止系爭執 行程序，惟系爭執行程序中待拍賣者尚有其餘不動產，而 聲請人提起第三人異議之訴聲明應撤銷者，為系爭執行程 序中聲請人所占有之不動產即臺北市○○區○○段○○段 000 號土地（下稱系爭土地），有其第三人異議之訴之起 訴狀在卷可稽，是聲請人聲請停止執行之標的，自應限於 系爭執行程序拍賣公告之乙標亦即拍賣系爭土地之強制執 行程序，不及於系爭執行程序中其餘不動產之拍賣程序， 附此敘明。
（二）另相對人向本院聲請強制執行之債權金額雖為新臺幣（下 同）7,000 萬元及自民國85年11月20起至清償日止，按年 息6 ％計算之利息，惟聲請人聲請停止執行系爭執行程序 中系爭土地之拍賣，而系爭土地最低拍賣價格為6,460 萬 元，則揆諸上開最高法院見解，相對人因停止強制執行程 序所可能蒙受之損害，應為系爭土地之最低拍賣價格於停 止拍賣期間無法受償之利息損失；又聲請人所提第三人異 議之訴之訴訟標的價額即系爭土地之最低拍賣價格另經本 院核定為6,460 萬元，應行通常訴訟程序，且為得上訴第 三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、 二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月 、2 年、1 年，共計4 年4 個月，經以法定利率5 ％計算 結果，相對人於該段期間因未能及時受償所蒙受之利息損 失約為1,399 萬6,667 元（計算式：6,460 萬元×5 ％× 52/12=1,399 萬6,667 元，元以下四捨五入），另考量相 對人聲請執行之標的為不動產，及上開第三人異議之訴移 審、分案等程序上所費時間等因素，本院認聲請人應供之 擔保金額以1,400 萬元為適當。
三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
書記官 沈育儒