臺灣士林地方法院民事裁定 103年度簡抗字第23號
抗 告 人 王琪
上列抗告人因林珍芳與劉恩綺間返還價金事件為證人，對於中華
民國103 年8 月22日本院103 年度士簡字第49號裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原法院4 次通知伊到場作證，惟前2 次因與 他人簽約，後2 次因昕彤建設公司通知開會，如未去可能導 致資格被取消，伊已提出請假說明書，尚非無正當理由不到 場，詎原法院對伊裁罰新臺幣（下同）2 萬元，顯有未當。 爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁 定處3 萬元以下罰鍰，民事訴訟法第303 條第1 項定有明文 。經查：抗告人為證人，先後受合法通知於民國103 年2 月 14日下午2 時30分、同年6 月30日上午10時、同年8 月1 日 下午3 時及同年月21日下午4 時10分到場作證而未到場，有 送達證書及報到單可證（見原審卷第143 、147 、174 、17 8 、185 、189 、219 、222 頁），稽之原法院後三次之庭 期通知書於送達文書欄內，均敘明若無正當理由而不到場者 ，將依民事訴訟法第303 條第1 項規定裁處罰鍰等旨，顯然 抗告人當可知悉到場之日、時及處所及不到場時應受之制裁 。抗告人雖以前揭情詞作為未到場之理由，並提出103年7月 28日（作證日為103年8月1日下午3時）、103年8月18日（作 證日為103年8月21日下午4時10分）請假說明書兩紙為據。 惟查：抗告人收受103年8月1日下午3時、同年8月21日下午4 時10分庭期通知之日期依序為同年7月2日、8月6日（見原審 卷第185、219頁），距作證之日均有15日以上之準備期間， 抗告人非不得調整會議時間或安排代理人前往參加，抗告人 復未提出任何證據方法以釋明其所指會議係屬緊急公務致其 應變不及而無法準時到場，自難認其未遵期到場係有正當理 由。衡諸抗告人已受告知不到場時應受制裁之效果後，仍繼 續3次未依限到場，違背證人義務之情節非輕。從而，原法 院以抗告人係無正當理由而不到場，爰以裁定處罰抗告人2 萬元，經核尚屬允當，於法亦無不合。抗告意旨指摘原裁定 不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 孫曉青
法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 陳弘祥