臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第962號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧易民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第801 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
3 年度審易字第1209號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
鄧易民施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為零點零壹參捌公克）及內含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組（內含殘渣量微無法計重）均沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（ 詳附件），另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：鄧易民因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年12月1 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年 度毒偵緝字第435 號、第437 號為不起訴處分確定。再因偽 造文書案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方 法院，下稱板橋地院）以100 年度訴字第1700號判決處有期 徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；又因偽造文書 案件，經本院以98年度訴字第192 號判決處有期徒刑1 年10 月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第1813號判決撤銷改 判處有期徒刑2 年4 月，嗣經最高法院以100 年度臺上字第 7335號判決駁回上訴確定；另因詐欺、違反商業會計法、違 反公司法案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97 年度訴字第2344號、98年度金訴字第9 號、98年度金訴字第 14號、98年度易字第921 號判決處有期徒刑4 月，減為有期 徒刑2 月、8 月、10月（共56罪），應執行有期徒刑7 年6 月，詐欺罪部分，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4090號 判決撤銷改判處有期徒刑4 月、6 月（共16罪）、7 月（共 10罪）、8 月（共3 罪）、9 月（共2 罪）、10月（共2 罪 ）、1 年（共5 罪）、1 年2 月、1 年4 月（共8 罪）、1 年6 月（共7 罪）、2 年，違反商業會計法、違反公司法之 有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月、8 月部分，則經同判決 駁回上訴，與前揭撤銷改判部分，定應執行有期徒刑7 年10 月，嗣經最高法院以101 年度臺上字第412 號判決均駁回上 訴確定，上開各案嗣經板橋地院以101 年度聲字第2630號裁 定合併定應執行有期徒刑10年8 月確定（現執行中）。
㈡起訴書犯罪事實欄第6 至7 行所載之「於103 年4 月1 日採 尿回溯4 日內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級 毒品甲基安非他命」應更正為「於103 年4 月1 日某時許， 在新北市○里區○○○路00○0 號住處，以將第二級毒品甲 基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其所產生之煙霧之 方式，施用第二毒品甲基安非他命1 次」、第12行所載之「 驗餘淨重6.86公克」應更正為「驗前純質淨重為6.86公克， 驗餘淨重為7.00公克」、「吸食器1 組」應更正為「內含第 二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1 組（內含殘渣量微 無法計重）、第13行所載之「玻璃球2 個」應更正為「內含 第二級毒品甲基安非他命之玻璃球2 個（內含殘渣量微無法 計重）」。
㈢證據部分補充：被告鄧易民於本院準備程序時之自白（見本 院卷第35頁背面）。
二、核被告鄧易民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪；其施用前、後持有甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被 告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施 用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕 害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理 時尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智 識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之第二級毒品 甲基安非他命1 包（驗餘淨重為0.0138公克），係查獲之第 二級毒品，且為本次犯行施用後所剩，不問屬於犯人與否， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬； 扣案內含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1 組（內 含殘渣均量微無法計重），係查獲之第二級毒品，且係被告 供本案施用第二級毒品所用之物，業據其供明在卷（見本院 卷第35頁背面），因毒品與玻璃球吸食器無法析離，故不問 屬於犯人與否，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 之規定沒收銷燬。另扣案白色粉末1 包（驗餘淨重為171.29 公克，檢出Di-O,O'-pivaloyl-tartaric acid成分）、假麻 黃鹼1 包（驗前純質淨重為6.86公克，驗餘淨重為7.00公克 ）、電子磅秤1 臺及內含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球 2 個（內含殘渣均量微無法計重），並非供本案施用毒品所 用之物，業據被告供明在卷（見本院卷35頁背面），衡情被 告既已坦承本件施用毒品犯行，當無必要僅就此部分為不實 陳述，是被告此部分所辯，應非子虛，且被告就扣案白色粉 末1 包（驗餘淨重為171.29公克）、假麻黃鹼1 包（驗前純
質淨重為6.86公克，驗餘淨重為7.00公克）、電子磅秤1 臺 部分，另涉犯販賣毒品罪嫌，已由臺灣士林地方法院檢察署 另案偵辦，是前揭扣案物既均非供本案施用第二級毒品所用 之物，堪認均與本案施用第二級毒品犯行無涉，爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。