臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第954號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 郭亦紘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第329 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
3 年度審易字第793 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
郭亦紘施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（ 詳附件），另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：郭亦紘前因施用第二級毒品案件，經本院以 101 年度毒聲字第27號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國101 年3 月7 日釋放出所，並經臺灣士 林地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第2185號為不起 訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度 審簡字第766 號判決處有期徒刑2 月確定；又因施用第二級 毒品案件，經本院以102 年度審簡字第966 號判決處有期徒 刑3 月確定，上開2 案嗣經本院以103 年度聲字第380 號裁 定合併定應執行有期徒刑4 月確定，於103 年8 月28日易科 罰金執行完畢（本件不構成累犯）。再因持有第二級毒品案 件，經本院以103 年度審簡字第220 號判決處拘役50日確定 ，於103 年9 月1 日易科罰金執行完畢；復因施用第二級毒 品案件，經本院以103 年度審簡字第728 號判決處有期徒刑 4 月確定（現尚未執行）。
㈡起訴書犯罪事實欄所載有關施用第二級毒品之時間、地點及 方式，應更正為「於102 年12月20或21日某時許，在其位於 新北市○○區○○○街0 巷0 號4 樓住處內，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其所產生之煙 霧之方式，施用第二毒品甲基安非他命1 次」；證據清單與 待證事實欄編號二、2.所載之「M102071 號」應更正為「M0 000000號」。
㈢證據部分補充：被告郭亦紘於本院準備程序時之自白（見本 院卷第68頁背面）。
二、核被告郭亦紘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按被告犯應併 合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官
之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行 完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前 已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結 果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已 執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（ 最高法院94年度臺非字第249 號判決意旨參照）。查本案被 告前因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第76 6 號判決（下稱系爭案件）處有期徒刑2 月確定，該案形式 上雖已於102 年12月23日易科罰金執行完畢，然查系爭案件 ，嗣後復與被告所另犯之施用第二級毒品案件，經本院以10 3 年度聲字第380 號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定， 於103 年8 月28日易科罰金執行完畢，業如前述，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，揆諸前開說明，系爭案 件已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完 畢甚明，公訴意旨認系爭案件業已執行完畢，而認本案應論 以累犯，容有未洽，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯 行而送觀察、勒戒並經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復 再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害 自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理時 終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識 程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本案犯行所用之 玻璃球吸食器並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷 第68頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。