臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度補字第384號
原 告 新北市雙溪區牡丹社區發展協會
吳淑珍
俞品如
被 告 游坤信
王齡澎
沈儒益
上列當事人間請求確認當選無效之訴事件，本院裁定如左：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零叁佰叁拾伍元。逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別 定有明文。次按請求確認當選無效之訴，屬於財產權訴訟， 其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益 定之(最高法院99年台抗字第600號裁定要旨參照)。訴訟標 的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同 法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定 之（最高法院98年度台抗字第319號民事裁定要旨參照）。 查本件原告起訴主張新北市雙溪區牡丹社區發展協會第六屆 理事長改選案，決議方法有重大瑕疵，當選結果應屬無效， 其訴之聲明第一項請求「撤銷被告游坤信當選資格，並廢止 其當選證書」，依前開說明，即應以原告如獲勝訴判決所得 受之客觀利益定本件訴訟標的價額。惟上開原告之訴訟利益 顯難以金錢量化，亦無其他情形據以認定原告因本件訴訟如 受勝訴判決所得之客觀上利益為何，屬訴訟標的價額不能核 定之情形，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以不得上訴 第三審之最高利益額數加計10分之1，核定原告聲明之訴訟 標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17, 335元。
二、又按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元；於非 財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收 之，民事訴訟法第77條之14定有明文。查原告於本件訴之聲 明第二項另請求「被告應聯名公開道歉以A4版面200字公告 在該社區公布欄明顯處7日」，核屬非因財產權而起訴，應 依上開規定徵收裁判費3,000元。上開二項請求合計應徵第 一審裁判費20,335元【計算式：17,335＋3,000＝20,335】 。茲限原告於收受本裁定送達7日內向本院如數補繳，逾期
不補，即駁回其上訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官 翁其良