臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度監宣字第61號
聲 請 人 陳鴻福
相對人即受
監護宣告人 陳春生
利害關係人 陳憲三
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳春生（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳鴻福（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定陳憲三（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人陳春生之子，相對人於民國 103年3月14日因中風，雖延醫診治但不見起色，致不能為意 思表示或受意思表示，為此聲請准予裁定陳春生為受監護宣 告之人，並選定聲請人陳鴻福為相對人之監護人，指定陳憲 三為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人，選定一人或數人為監護人，並同時 指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條 之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、國泰綜合醫 院診斷證明書為證；又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人 基隆長庚紀念醫院葉卓俞醫師前訊問相對人時，相對人外觀 插有鼻胃管，對於本院詢問除其年齡能正確回答外，其餘問 題則不知所云等情，有本院103年7月24日勘驗筆錄及照片2
幀在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以：「陳員在鑑 定時意識清醒，態度被動，無法說出此次鑑定目的。陳員表 情平淡，情緒穩定，注意力不易集中，其言談速度緩慢、用 詞簡單，對問題呈現答非所問，無法遵照指示動作，在思考 知覺方面，未觀察到有明顯妄想及幻覺干擾，過程中亦未有 觀察到任何激躁或不尋常行為。在認知功能方面，陳員對定 向感(時間、地點、人物)、計算能力、抽象思考、記憶力以 及社會判斷力等方面，均呈現缺損狀態。陳員自民國103年3 月份後，日常生活自理能力嚴重缺損，目前需以鼻胃管進食 、尿袋協助排尿、尿布處理大便，自我清潔等日常生活自理 完全需要依賴他人處理；在社會事務以及經濟財務上全無管 理處份之能力。綜上所述，陳員自民國103年3月因遭遇缺血 性中風後，目前雖意識清醒，但其認知功能、語言能力及肢 體活動功能顯著受損，據其病史推論，陳員的病情符合由血 管性失智症表現，且日常生活自理以日常生活功能量表評估 為嚴重依賴他人程度。故本院認為其意思表示或受意思或辨 識其意思表示效果之能力，已完全喪失，陳員目前在生活自 理、社會事務以及經濟財務的能力顯著缺乏，有受他人監護 之必要」等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院103 年9月9日（103）長庚院基字第1076號函附精神鑑定報告書 乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達 不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對 相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告及聲請人之主張，聲請人為相對人之 子，於相對人發病前為其主要照顧者，彼此依附關係親密； 而陳憲三為相對人之弟，彼此關係亦甚為密切，且亦有擔任 開具財產清冊之人之意願，有其出具之同意書在卷可稽。本 院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之 人之最佳利益，爰選定聲請人陳鴻福為監護人，並指定陳憲 三為會同開具財產清冊之人。另監護人陳鴻福應依據民法第 1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之 人即相對人之財產，會同陳憲三於2個月內開具財產清冊， 並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 潘端典