臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度監宣字第101號
聲 請 人 謝世戴
相對人即受
監護宣告人 謝王素香
利害關係人 謝碧霞
謝幗芳
謝載民
謝幗鳳
上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如
下：
主 文
准聲請人代為處分受監護宣告人謝王素香（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告人謝王素香負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人之夫，相對 人前經本院以103年度監宣字第17號裁定宣告為受監護宣告 人，並選定聲請人為其監護人，因受監護宣告人醫療費用龐 大，且聲請人年事已高，身體不復已往，雖兩造膝下有兒女 ，然除參女謝幗鳳有探視、關心及照顧兩造外，其餘長子謝 載民、長女謝碧霞、次女謝幗芳均對兩造不聞不問，故聲請 人擬計畫申請外勞至家中照顧受監護宣告人。而受監護宣告 人名下尚有如附表所示之不動產，為支付上述相對人醫療養 護費，實有處分相對人所有不動產之必要，爰依民法第1101 條第2項第1款之規定，聲請裁定准予處分受監護宣告人謝王 素香所有如附表所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不 動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之 監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第111 3條分別定有明文。
三、查聲請人上開主張，業據其提出建築物改良所有權狀、土地 所有權狀、收據、碇安里里長證明、土地及建物登記第二類 謄本、衛生福利部基隆醫院醫療費用收據、基隆長庚紀念醫 院收據等件為證，並經本院依職權調閱103年度監宣字第17 號家事卷宗查核屬實，復經陳報財產清冊之人謝承新到庭陳 述核與聲請人主張相符（見本院103年8月15日訊問筆錄）， 自堪信聲請人之主張為真實。本院審酌受監護宣告人自罹患 失智症後需負擔龐大醫療養護費，而聲請人年事已高，有請
專人照顧之需要，故有處分受監護宣告人所有如附表所示之 不動產之必要。從而，聲請人聲請本院許可其代理處分受監 護宣告人謝王素香如附表所示之不動產，核與謝王素香之利 益相符，依法即無不合，應予准許。至關係人謝碧霞、謝幗 芳至庭陳述相對人尚有存款，應無處分不動產之必要云云， 然據受監護宣告人財產清冊以觀，其存款於103年5月27日結 餘僅新臺幣7,646元，顯無法支應其所需之養護費，是本件 自仍有處分受監護宣告人不動產之必要，附此敘明。四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告之人者，應負賠償之責。再法院於必要時，得命監護人提 出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受 監護宣告之人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條 、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則本件聲 請人即監護人代為處分受監護人謝王素香之不動產，就處分 之財產應妥適管理及使用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 103 年 9 月 19 日
書記官 潘端典
附表：
┌──┬──┬───────────┬─────┐
│編號│種類│ 土地坐落或建號 │ 權利範圍 │
│ │ │ │ │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│1 │土地│基隆市暖暖區源遠段584 │10000分之 │
│ │ │地號 │119 │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│2 │建物│基隆市暖暖區源遠段2403│全部 │
│ │ │建號即門牌號碼基隆市暖│ │
│ │ │暖區源遠路249巷96號5樓│ │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│3 │建物│基隆市暖暖區源遠段2496│150000分之│
│ │ │建號即門牌號碼基隆市暖│255 │
│ │ │暖區源遠路249巷94號地 │ │
│ │ │下層 │ │
└──┴──┴───────────┴─────┘