臺灣基隆地方法院民事判決 103年度家訴字第8號
原 告 張峻容
被 告 周湯瑾瑤
上列當事人間請求回復繼承權事件，本院於民國103年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人周新發所有坐落於新北市○○區○○路 000號建物及坐落其上新北市○○區○○段000○000○00000 地號土地（下稱系爭不動產）。緣被繼承人周新發係原告之 外祖父，被繼承人並無子女，收養訴外人周景輝（於民國48 年4月6日終止收養關係）、訴外人周双（於89年3月1日死亡 ）為養子、養女，周景輝與周双結婚，育有子女訴外人周峻 彬（96年7月13日死亡）、周麗玲，周景輝與周双嗣於48年4 月6日離婚。周双於50年3月13日與訴外人張雲長（於95年11 月30日死亡）結婚，育有子女原告張峻容、訴外人張麗芳、 張麗芬。然訴外人周峻彬竟於80年6月28日受贈被繼承人所 有上述系爭房地，並向地政機關辦理過戶登記，侵害到原告 的繼承權，系爭不動產原告也有繼承權，因為原告也是周新 發的繼承人，原告母親周双是周新發的養女，原告母親周双 89年3月1日死亡，被繼承人周新發於94年12月4日死亡，原 告及原告妹妹訴外人張麗芳、張麗芬，都是周双的子女，也 都是被繼承人周新發之繼承人，系爭不動產只有過戶登記到 訴外人周峻彬的名下，侵害到其他繼承人的權利，周峻彬於 96年7月13日死亡，系爭不動產登記到其妻即被告周湯瑾瑤 名下，所以被告周湯瑾瑤應將系爭不動產讓所有繼承人來繼 承。並聲明：被告應將所有坐落於新北市○○區○○路000 號建物及坐落之土地，被繼承人周新發於民國80年6月28日 贈與周峻彬所有權移轉登記以予塗銷。被告應就上開不動產 辦理繼承登記予原告母親周双之全體繼承人。
二、被告則以：被繼承人周新發在世的時候，將系爭不動產贈與 給他的孫子周峻彬，周峻彬過世以後，由周峻彬的子女及配 偶依法繼承等語。並聲明：①原告之訴駁回。②訴訟費用由 原告負擔。
三、原告主張其為為被繼承人周新發之繼承人，被繼承人周新發 於94年12月4日死亡之事實，業據本院依職權調閱被繼承人 周新發之除戶戶籍謄本為證，且為被告所不爭執，自堪信為 真正。
四、原告起訴主張系爭不動產本屬被繼承人周新發所有，惟周新 發於80年6月28日贈與移轉登記與訴外人周峻彬，周峻彬死 亡，被告因繼承將系爭不動產移轉登記為自己單獨所有，是 被告顯係侵害原告對系爭不動產之繼承權等語，固據其提出 系爭不動產土地登記第二類謄本為證，然為被告所否認，並 以前詞置辯。經查：
㈠被告之配偶周峻彬與被繼承人周新發於80年6月28日辦理系 爭土地之所有權移轉登記，此有新北市瑞芳地政事務所提供 之系爭不動產異動索引、新北市瑞芳地政事務所務103年7月 14日新北瑞地登字第0000000000號函檢送被繼承人贈與周峻 彬系爭不動產之相關資料在卷可按（見本院卷第31-41、105 -110頁），並為被告所不爭。
㈡復按，繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復 之，固為民法第1146條第1項所明定，惟此繼承回復請求權 係包括請求確認繼承人資格及回復繼承標的之一切權利，如 主張回復繼承之標的非遺產，自不得依上開規定請求回復。 本件原告未舉證證明周峻彬擅自將系爭不動產移轉登記於自 己名下，而被繼承人周新發生前本得自由處分其財產，訴外 人周峻彬於80年6月28日受贈系爭不動產並登記為系爭不動 產之所有權人，周新發於94年12月4日死亡時，已非系爭不 動產之所有權人，故系爭不動產自非周新發之遺產，依上開 說明，被告周湯瑾瑤於訴外人周峻彬死亡後，依法辦理繼承 等情，此有新北市瑞芳地政事務所被告周湯瑾瑤辦理訴外人 周峻彬死亡繼承登記之相關資料在卷可按（見本院卷第41-6 0頁），被告周湯瑾瑤應無侵害原告張峻榮繼承權之情事， 原告亦無從依繼承回復請求權，請求被告周湯瑾瑤將系爭不 動產所有權移轉登記予以塗銷；又系爭不動產既非被繼承人 周新發之遺產，則原告併請求就系爭不動產辦理繼承登記予 原告母親周双之全體繼承人，亦屬無據。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法與未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第78條 。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 潘端典
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日