臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第903號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 蕭萬萇
上列聲請人因受刑人偽造文書案件（102年度基簡字第1513號）
，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103年度執聲字第
563號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭萬萇前因妨害自由案件，經臺灣新 北地方法院（原板橋地方法院，下稱新北地院）以97年度訴 字第5605號判決判處有期徒刑5月確定，已於民國98年8月26 日執行完畢。受刑人於前案執行完畢5年之內，又於99年5月 20日，再犯本件偽造文書案件，經本院於103年5月30日，以 102年度基簡字第1513號判決判處有期徒刑3月，於同年6 月 30日確定在案。因被告嗣再犯之偽造文書案件，合於刑法第 47條第1 項累犯之規定，且於裁判確定後始發覺，爰依刑事 訴訟法第477條第1項（聲請書漏引第1 項）規定，聲請更定 其刑等語。
二、受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；又 按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但 刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。然此所稱更定其刑，必其累犯之 發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定之前， 已經發覺有累犯之情事者，即無適用之餘地。又被告之前科 資料，與認定被告是否屬於累犯及應否依累犯之規定加重其 刑之待證事實至有關係，自屬事實審法院應於審判期日調查 之證據。事實審法院於審理時，如依卷內證據及訴訟資料足 以發覺被告有累犯之事實，自應加以調查，及於判決內論以 累犯並依法加重其刑；倘已依卷內證據及訴訟資料已足以發 覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌，並 於判決時漏論累犯並加重其刑，因非於裁判確定後發覺為累 犯者，無從依刑法第48條之規定更定其刑；法院審判時，或 因卷證資料未能考見被告為累犯，於判決確定後，始行發覺 其為累犯，或其發覺非在刑之執行完畢或赦免後，既合於累 犯更定其刑之條件，應循裁定更正其刑之程序為之（最高法 院91年度台非字第24號、94年度台非字第286 號、96年度台 非字第74號判決意旨併同參照）。
三、經查：受刑人前因妨害自由案件，經新北地院以97年度訴字 第5605號判決判處有期徒刑5月確定，並於98年8月26日執行 完畢。受刑人於前案執行完畢5年之內，又於99年5月20日， 再犯本件偽造文書案件，經本院於103年5 月30日，以102年 度基簡字第1513號判決判處有期徒刑3月，於同年6月30日確 定在案，現尚未執行完畢等情，固有前揭裁判書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表、執行案件資料表等件附卷可稽，而可 認定。然觀之本院102年度基簡字第1513 號卷內所附之臺灣 高等法院被告前案紀錄表（見本院102年度基簡字第1513 號 卷第4至10頁），已明確登載前揭97年度訴字第5605 號判決 及執行完畢之紀錄，業經本院職權調取該卷宗核閱無誤。此 與參照最高法院92年度台非字第149號、91 年度台抗字第23 號裁判意旨，乃因被告身分證編號重編致原審卷內所附之錯 誤身分證編號紀錄表無前案判決紀錄等原因，致事實審原得 依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科發覺為累犯，卻 於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論 處之情形，顯然不同。準此，本案經核已屬裁判確定之前， 足資發覺累犯情形，惟疏未注意該累犯之事實致於判決時漏 論累犯，自與刑法第48條「裁判確定後，發覺為累犯者」規 定之法定要件不合，聲請人聲請本件累犯更定其刑，因於法 尚有不合，而難准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 洪幸如