臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第1258號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇榮鶯
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第5372號），本院判決如下：
主 文
蘇榮鶯犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案簽單伍張、帳單壹張、鶴仙子六合手冊壹本、電子計算機壹台，均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、核被告蘇榮鶯所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博 場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項 前段之公然賭博罪。被告於每期香港六合彩、台灣彩券今彩 539開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及聚眾公然 賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為 核對每期開獎號碼之複數舉止，均應論以接續犯。按刑事法 若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵， 立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之 複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延 續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造 、散布等行為概念者（最高法院95年度台上字第1079號、96 年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照 ）。被告自民國103年4月中旬起至同年7月30日下午4時5分 許為警查獲止，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博 ，及在公眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集， 顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本質上具有反覆 性，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又被告 以一經營六合彩賭博之行為同時觸犯上述3罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處 斷。
三、爰審酌被告高職畢業之智識程度，已婚，自稱為家管，不思 正途獲取金錢，因欠債、有1名重度身心障礙之子女需扶養 ，故藉主持經營簽賭站牟利之犯罪動機，經營之期間不長， 對社會治安之危害，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案簽單5張、帳
單1張、鶴仙子六合手冊1本、電子計算機1台，為被告所有 供本件犯罪所用之物，業據被告於偵訊時供承在卷，爰均依 刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。檢察官雖聲請就未扣 案供本件犯罪使用之（05）0000000號電話機具、000000000 0號行動電話（含SIM卡1張）一併宣告沒收，然被告稱上開 行動電話門號SIM卡為其夫所申請，而電話機具、行動電話 亦為其夫所有，有本院電話記錄查詢表1紙在卷可查，復無 證據證明上開物品為被告所有，爰不另為沒收之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條 第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
嘉義簡易庭法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
書記官 莊珮雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。