塗銷抵押權登記
臺灣南投地方法院(民事),重訴字,103年度,44號
NTDV,103,重訴,44,20140925,1

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 103年度重訴字第44號
抗　 告　 人　吳哲源
　　　　　　　台興股份有限公司
兼法定代理人　劉順霞
上列抗告人與相對人陳進發間塗銷抵押權登記事件，抗告人對於
本院民國103 年8 月21日所為103 年度補字第216 號裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於命「原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣貳拾柒萬陸仟元，逾期不補正，即駁回其訴。」部分，應變更為「原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰元，逾期不補正，即駁回其訴。」。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人劉順霞、吳哲源於民國81、82年間因 經營台興股份有限公司而需資金週轉，遂向相對人陳進發、 案外人黃東和及洪秀霞等人借款共計新臺幣（下同）3,000 萬元（其中相對人為1,700 萬元、案外人黃東和為1,100 萬 元、案外人洪秀霞為200 萬元），並以抗告人劉順霞所有南 投縣鹿谷鄉新和段271 之1 、271 之2 、271 之3 、271 之 4 土地設定抵押權予相對人，及以抗告人吳哲源所有南投縣 鹿谷鄉○○○段00○00地號土地設定抵押權予相對人作為共 同擔保。因相對人之債權額為1,700 萬元，故上開抵押權登 記相對人之債權額比例為30分之17，本件抗告人請求確認不 存在之債權及擔保該債權之抵押權僅為相對人之部分（即債 權金額為1,700 萬元），本件訴訟標的價額應核定為1,700 萬元等語。爰請求廢棄原裁定，另予核定適當之訴訟標的價 額等語。
三、經查：
ꆼ抗告人即原告提起塗銷抵押權之訴，業經本院以103 年度重 訴字第44號受理在案，惟抗告人未繳納裁判費，經本院於民 國103 年8 月21日以103 年度補字第216 號民事裁定核定訴 訟標的價額為3,000 萬元，並命抗告人應於裁定送達後7 日 補繳裁判費276,000 元等情，此有抗告人103 年8 月18日民 事起訴狀、本院103 年度補字第216 號裁定附卷可稽（見本 院卷第1 頁至第5 頁、第46頁）。
ꆼ觀以上開民事起訴狀，本件抗告人係起訴請求確認相對人上 開抵押權所擔保最高限額3,000 萬元（債權額比例30分之17



）之抵押權及其擔保之債權均不存在。是本件訴訟標的價額 應核定為1,700 萬元（計算式：30,000,000×17/30 ＝17,0 00,000），應補繳第一審裁判費161,600 元。是抗告人此部 分之主張，為有理由。又抗告人於提起本件抗告同時，已另 依原裁定繳納276,000 元，故抗告人已無庸補繳，至超出應 繳部分，則依相關規定辦理退費，併此敘明。
四、爰依首開規定，變更裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 趙思芸
法 官 李怡貞
法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 李惠穎