臺灣南投地方法院民事裁定 103年度監宣字第54號
聲 請 人 陳金環
相 對 人 陳佳偉
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳佳偉（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳金環（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人陳佳偉之輔助人。程序費用由受輔助宣告人陳佳偉負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳金環為相對人陳佳偉之母，相對人 自民國96年起，因智能障礙，雖經送醫診治仍不見起色，近 日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之 程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人 為監護人，指定相對人之舅舅陳萬寶為會同開具財產清冊之 人。又如相對人未達可受監護宣告程度，則聲請對相對人為 輔助宣告，聲請人願為相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務， 準用民法第1111條。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣 告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。亦為民 法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111 條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表
、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、同意書、戶籍謄本、 衛生福利部草屯療養院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊 影本、財政部中區國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。本院審驗 相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院醫師 吳孟寰前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於現在季 節、到場原因、現與何人同住、家中有何親人、現任總統、 簡單數字運算、冒用身分證問題、保證人責任等簡單問題尚 能回答，惟表示不清楚簽他人名字之法律責任為何等情，顯 見相對人思考辨識能力有所不足。又經該院鑑定結果認：綜 合相對人過去生活史及疾病史、心理測驗結果、鑑定所得資 料及相關影卷結果，相對人目前的臨床診斷為自閉症，智力 落在邊緣到輕度智能障礙的範圍。相對人因上述疾病，其自 我照顧能力尚可，但在就醫或銀行等較複雜的事務則都須仰 賴母親協助，對於打火機、食譜、地圖等物品有特殊興趣和 固著拿取的行為，常會出現公開無視他人逕取上述物品的行 為，社交情境理解困難及無法正常人際互動，無法用適當的 方式表達想法或感受，也無法理解他人肢體語言及感受致使 溝通障礙。相對人對於法律相關術語或抽象概念的理解能力 也明顯較一般人來的差。因此認為相對人因精神障礙或其他 心智缺陷，致其「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力」已達顯有不足之程度。此有該院103年9月 4日草療精字第0000000000號函所附精神鑑定報告書在卷為 憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院 認相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示 ，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣 告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為監 護宣告或輔助宣告，依相對人目前之狀況，以輔助宣告洵屬 為當，爰依法裁定如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查本件聲請人為相對人之母，有戶籍 謄本可佐，而相對人之父陳慶山、妹陳佳琪，同意由聲請人 為輔助人，有渠等出具之同意書在卷可佐，另聲請人亦表示 有意願擔任其輔助人，有聲請狀可佐；復經本院函請南投縣 政府派員進行訪視，認相對人與聲請人、父、妹同住，家人 接納相對人，也很關心相對人，相對人與家人互動良好，相 對人能聽懂各項指令及詞意，只是比較無法有邏輯地從頭至 尾陳述事件，辨別是非能力較一般人差一些等情，亦有南投 縣政府103年8月25日府社福字第0000000000號函附老人及身 心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院審酌
上情，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之 最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選陳萬寶，然由 民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能 力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113 條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條 之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不 由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定 須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件 相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院 對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋 庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 林賢慧