臺灣南投地方法院刑事判決 103年度易字第393號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 劉國瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第
117 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
劉國瑋犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠劉國瑋於民國102 年9 月25日前之某時許，駕駛車牌號碼00 00-00 號自小客車搭載友人莊竣富，至南投縣竹山鎮集山路 3 段附近某處。莊竣富於下車後，不慎遺留其所有之包包（ 內含身分證件、莊竣富之郵局帳號：0000000-0000000 號提 款卡、健保卡、3 支手機、現金新臺幣【下同】4,000 元等 物）在劉國瑋所駕駛之自小客車內。詎劉國瑋明知前開包包 及內含之物，係脫離本人持有之物（起訴書誤為遺失物，應 予更正），竟仍意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人 持有物之犯意，逕自將之侵占入己。並於同年9 月24日10時 31分許，另意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設 備取財之犯意，持前開郵局提款卡至位在雲林縣斗六市○○ 路000 號之「合作金庫雲林分行」之自動櫃員機（機器代號 ：T5665M04），將前開提款卡插入自動櫃員機並鍵入提款卡 背後之密碼及提領之金額1 萬元後，使該自動櫃員機辨識系 統陷於錯誤，誤認其係有正當權源之持卡人而如數交付現鈔 ，以此不正方法自該自動付款設備詐領莊竣富前開郵局帳戶 內之存款1 萬元，得手後供己花用殆盡。嗣經莊竣富發覺而 報警處理，始查獲上情。
㈡案經莊竣富訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告劉國瑋於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡證人即告訴人莊竣富於警詢、偵查中及本院準備程序中之證 述。
㈢告訴人莊竣富於竹山郵局之郵政存簿儲金簿暨交易紀錄、合 作金庫銀行自動櫃員機交易明細表、莊竣富指認劉國瑋之指 認照片、南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表
（莊竣富指認劉國瑋）各1 份、監視器提領畫面翻拍照片8 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
被告行為後，刑法第339 條之2 業於103 年5 月30日修正， 並經總統於103 年6 月18日以華總一義字第00000000000 號 令公布，並自公布日施行，已自103 年6 月20日起生效，而 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法 第2 條第1 項定有明文。修正前刑法第339 條之2 規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設 備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以 下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者 ，亦同。」，而修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三 年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。以前項方法得 財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之。」該條修正前之罰金刑原規定為銀元1 萬元以下罰 金，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段規定，換 算為新臺幣3 萬元，修正後則提高罰金刑額度為30萬元，依 刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，換算為新臺幣30萬元， 又增訂未遂犯之處罰規定，涉及科刑規範變更，自有新舊法 比較之必要。經比較新舊法結果，依刑法第2 條第1 項前段 規定，本案以適用被告行為時即修正前之刑法第339 條之2 較有利於被告。
㈡按刑法第337 條所謂「遺失物」係指權利人無拋棄之意思， 因偶然之因素而失去其持有之物；「其他離本人所持有之物 」，乃指除遺失物、漂流物以外之其他非基於本人之拋棄之 意思而脫離本人持有之物而言。「遺失物」雖亦係「離本人 所持有之物」，但二者本有區別，物離本人所持有，本人不 知遺留在何處者，該物對本人而言，即為法條所稱之「遺失 物」；若本人知悉物遺留在何處者，即非「遺失物」，而係 法條所稱之「其他離本人所持有之物」。查被告知悉上開包 包（內有身分證件、提款卡、健保卡、手機及現金等）係告 訴人不慎遺留於上開自小客車內，除據被告於警詢及偵查中 供承明確（參見警卷第2 頁、偵卷第35頁）外，復據告訴人 於警詢時證述明確（參見警卷第5 頁），是上揭物品應評價 為其他離本人所持有之物，而非遺失物，是核被告此部分所 為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪，起訴意旨認 被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟無變更起
訴法條問題，附此敘明。又被告持告訴人之上揭提款卡以不 正方法由自動櫃員機提領現金，核被告此部分所為，係犯修 正前刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪 。
㈢被告上開所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣爰審酌被告國中畢業之智識程度，曾有違反毒品危害防制條 例之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 稽，其駕車搭載告訴人，見告訴人遺留上揭包包（內有提款 卡等物）在其車內，竟思不勞而獲，予以侵占入己，法治觀 念顯有欠缺，猶再起貪念，逕持上揭提款卡非法提領該帳戶 內現金1 萬元，造成告訴人受有損害，迄今尚未與告訴人達 成和解或調解，賠償告訴人所受之損害，暨犯後之初否認犯 行，惟已於本院準備程序及審理時坦承犯行之態度，等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易 科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第337 條、103 年6 月18日修正公 布施行前之刑法第339 條之2 第1 項、刑法第41條第1 項前 段、第42條第3 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339 條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。