臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
103年度南小字第696號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蕭雅茹
張唯淯
被 告 李宣 即李秋美
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國103年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年9月間向原告請領信用卡，經原告審核後， 發給被告信用卡乙張(卡別：MASTER，卡號：00000000000 00000，下稱系爭信用卡)，依約被告得於該信用卡特約商店 刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於次 月28日繳款截止日前向原告清償。如有積欠款項或逾期清償 等情事者，則依信用卡約定條款第14條及15條之約定，應將 每筆「得計入循環信用本金之帳款」，就該帳款之餘額以帳 款入帳時持卡人電腦評分結果適用之差別利率年息(最高年 息百分之19.71：日息萬分之5.4)，自起息日起計算至該筆 帳款結清之日止(元以下四捨五入)之利息;其中，分期帳款 以帳單繳款截止日次日為起息日，其餘帳款以各筆帳款入帳 日為起息日；惟債權人得在前述最高利率範圍內視持卡人之 信用狀況與金融機構往來情形訂定信用卡差別利率。若持卡 人於適用期間有第21條第1項第1款至第5款、第7款至第10款 或同條第2項第1款、第3款至第15款之各款約定情事之一者 ，或持卡人已無持有本行任何一張流通信用卡時，債權人得 逕行調高持卡人所適用之循環信用利率，並應依約繳納違約 金。
㈡經查，截至103年6月12日為止，債務人等已累計新臺幣（下 同）29,726元帳款未付，連同截至103年6月12日為止之循環 信用利息與違約金，合計尚積欠82,532元正帳款未付，雖迭 經原告催討，仍未清償，致原告損失不貲，為此請求被告給 付如訴之聲明所示之金額及利息。
㈢而原告對被告抗辯系爭信用卡非被告所申請乙節並不爭執， 原告僅希望協助持卡人回復信用評等，因為聯徵中心會有紀 錄。並聲明：被告應給付原告82,532元，及其中29,726元自
103年6月13日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利 息。
二、被告則以：被告並未向原告申請系爭信用卡，系爭信用卡申 請書上之簽名非被告所簽。而被告阿姨曾竊取被告身分證及 健保卡辦理多張信用卡，此由訴外人玉山商業銀行股份有限 公司於95年間向鈞院對被告請求清償消費款，經鈞院臺南簡 易庭95年度南小字第2419號以該信用卡非被告申請為由，判 決駁回玉山銀行之訴可證等語。並聲明：駁回原告之訴。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又請求履行債務之訴， 除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告 就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後， 被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔 之原則（最高法院43年臺上字第377號判例意旨參照）。原 告主張被告於94年9月間向其申請信用卡以消費，截至103年 6月12日止，尚積欠消費款本息合計82,532元，及其中本金 29,726元自103年6月13日起至清償日止，按週年利率19.71 ％計算之利息未給付等情，固據其提出信用卡申請書、信用 卡約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證（見本 院卷第11-15、17-20頁），然為被告所否認，並以前揭情詞 置辯，揆諸前揭條文規定與判例意旨，應由原告就上開有利 於己之事實，負舉證責任。
㈡經查，原告提出之系爭信用卡申請書，其中「正卡申請人簽 名」欄雖簽有被告之姓名「李秋美」（被告於102年6月17日 始改名為李宣 ），惟被告否認曾在該份申請書上簽名。 經本院當庭命被告書寫其姓名10次（見本院卷第28頁），並 將被告之親筆簽名，與系爭信用卡申請書中之「李秋美」簽 名相比對結果，即可辨識二者在運筆及書寫方式均明顯不同 ，以肉眼即可辨識非同一人所為，被告抗辯系爭信用卡申請 書非被告親自簽名，係他人盜用其姓名申辦乙節，應堪採信 。且被告之身分證件確曾於90年2月26日及94年1月11日均有 補發之紀錄，此有臺南市區戶政事務所95年12月5日南縣○ ○○○0000000000號函及所附補領國民身分證申請書等資料 影本供卷可參（見本院卷第31-33頁），其中94年1月11日申 請補發之時間與原告主張被告申辦本件信用卡係94年9月間 ，係同一年度，益徵被告所稱其身分證件曾遺失，信用卡應 是遭人盜辦等語，洵非子虛。而原告亦對系爭信用卡非被告 所申請乙節不爭執（見本院卷第30頁），則被告所辯系爭信 用卡非被告所申請等情，自屬可採。
㈢被告既非系爭信用卡之申請使用人，兩造並未成立信用卡使
用契約，是原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給 付本件信用卡消費款項及利息，為無理由，應予駁回。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第78 條及、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用 為第一審裁判費1,000元，爰依上開規定確定原告應負擔之 訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第 1項。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 莊淑雅
, 台灣公司情報網