臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第8758號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳葳葳（原名陳麗芳）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103 年9 月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬壹仟肆佰叁拾捌元，及自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬壹仟肆佰叁拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂現金卡信用貸款約定書第 17條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本 院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年3 月27日向原告申請現金卡 （帳號：0000000000000000號）使用，並訂立現金卡信用貸 款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每動用1 筆借款應給付100 元之帳務管理費，且借款按年息20％計息 ，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被 告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯 期間以年息20％計算利息。詎被告自91年3 月27日起至94年 12月9 日止，尚積欠借款391,438 元未依約清償，爰依兩造 間現金卡信用貸款契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文 第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300 元
合 計 4,300 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網