臺灣臺北地方法院民事簡易判決
103年度北簡字第8286號
原 告 吳素里
訴訟代理人 陳冠蓉
被 告 謝旻郎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國103年9月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號二樓之房屋全部遷讓交付原告，並自民國一百零三年七月十日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬零捌佰元。
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰柒拾貳元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟肆佰零肆元由被告負擔。本判決第一項、第二項得假執行。被告如以新臺幣壹佰玖拾伍萬肆仟壹佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告前向原告締約承租坐落於臺北市○○區 ○○街000號2樓之房屋（下稱系爭房屋），租期自民國（下 同）102年7月10日起至103年7月9日止，租金每月新臺幣（ 下同）16,000元。詎被告自103年2月份給付15,000元後即未 再支付租金，迄今積欠包含103年2月1,000元租金在內共計 65,000元，扣除押租金32,000元後，仍積欠33,000元，連同 電費1,172元及每月逾期賠償金32,000元，計原告幾經催告 ，被告均置之不理，爰依租賃契約法律關係起訴請求，並聲 明：①被告應將系爭房屋全部遷讓交付原告，並自103年7月 10日起至交屋日止，按月給付賠償金32,000元；②被告應給 付原告34,172元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書 、台灣電力公司提醒電費未繳通知、南勢角郵局103年5月21 日存證號碼第200號存證信函、103年7月7日存證號碼第280 號存證信函等件影本為證，被告經本院合法通知，既未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌。本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真正。
㈡按承租人應依約定日期支付租金；承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物；民法第439條前段、第455條前段分別定有 明文。本件兩造就系爭房屋之租賃契約業於103年7月9日屆 期，原告依租賃契約之法律關係請求被告交還系爭房屋及請 求被告給付積欠之租金33,000元、電費1,172元合計34,172 元，為有理由，應予准許。
㈢次按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民 法第252條定有明文。又違約金是否相當，應依一般客觀事 實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準 ，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予 核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最 高法院82年度台上字第2529號判決意旨參照）。本件依兩造 訂立之系爭房屋租賃契約書第8條固約定「乙方（即被告） 於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，不得 藉詞推諉或主張任何權利，如不及時遷讓交還房屋時，甲方 每月得向乙方請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止 ，乙方決無異議。」等語（見本院卷第8頁），然被告租期 屆滿未依約返還房屋與原告，致原告無法使用系爭房屋或將 房屋出租他人而受有租金之損害，此外，並無證據證明原告 因被告之違約行為受有其他損害，是原告請求被告給付按照 租金2倍即每月給付32,000元之違約金，核屬過高，本院審 酌原告所受損害情形，認被告每月應賠償原告之違約金以租 金1.3倍即每月給付20,800元為適當，逾此部分即屬無理由 。
㈣綜上所述，原告請求①被告應將系爭房屋全部遷讓交付原告 ，並自103年7月10日起至交屋日止，按月給付違約金20,800 元；②被告應給付原告34,172元；為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如以主文第5項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 20,404元
第一審公示送達登報費用 3,000元
合 計 23,404元