宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8186號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 吳淑香
上列當事人間103年度北簡字第8186號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年8月25日言詞辯論終結，103年9月15日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬玖仟貳佰伍拾柒元，及如附表一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾肆萬玖仟貳佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條及簡易通信貸款第9條在卷可稽，是本院就本件訴訟 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國85年3月21日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用；另被告於90年3月7日向原告借款新 臺幣300,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額及利 息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示 。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、帳務明細、歷史帳單彙總 查詢、客戶消費明細表、簡易通信貸款申請書暨約定書影本 等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真 實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 15 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
┌────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│利 息 起 算 日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │145,164元 │92年8月24日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│ 違約金起算日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │186,845元 │92年3月25日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網