臺灣臺北地方法院民事裁定
103年度北小字第2279號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 李宏君
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明 文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用 於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄 法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，亦為同 法第436條之9前段所明定。
二、兩造間購物分期約定書第15條固約定因貸款契約涉訟時，合 意以本院為第一審管轄法院，惟本件係關於請求給付金錢之 訴訟，其標的金額在新臺幣10萬元以下，而原告為法人，其 於預定用於同類契約之條款為合意管轄之約定，依民事訴訟 法第436條之9規定，本件尚無民事訴訟法第24條合意管轄之 適用。茲被告住所地原在南投縣，有戶籍謄本在卷可憑，依 民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣南投地方 法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。三、依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
書記官 曾東竣
, 台灣公司情報網