臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1853號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 林宏昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年9月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟玖佰叁拾伍元，及其中新臺幣肆萬玖仟貳佰壹拾陸元，自民國九十六年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬叁仟玖佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國94年10月18日與原告訂立申請信用卡 使用契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被 告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被 告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之 金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1項所示。
二、被告則以：確實曾向原告借款，但因經商失敗，請求以每月 給付原告新臺幣（下同）1,000元方式清償等語，資為抗辯 ，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、約定條款、債權明細報表、帳單等件為證，且為被告 所不爭執，原告之主張應堪信為真。被告辯稱因經商困難， 請求分期清償云云，然查，被告前揭陳述縱令實在，亦僅係 履行及清償能力之問題，與被告依約應負清償責任無涉，被 告上開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000 元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第43 6 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網