臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1744號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王宏穎
被 告 林嘉峯
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年8月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第 1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事 訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。二、原告主張：被告日前與原告訂立被告訂立借貸契約，約定由 被告向原告借款新臺幣（下同）30,000元，動用期間自民國 93年4月27日起至94年4月27日止，期滿30日前，如立約人不 為反對續約之意思表示並經原告同意者，得以原契約內容延 長契約期限，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告未依 約繳息，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示 之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文 第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、現金卡契約、約定書、帳單費用明細表等影本為證。 從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000 元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第43 6 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網