臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北簡字第16725號
原 告 凃照琴
謝徐秀英
曾菊琴
上列原告因與被告蔡瑪莉間履行契約事件，聲請退還裁判費，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯 論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁 判費2/3，民事訴訟法第83條第1項固定有明文，惟此項退還裁 判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴 訟，以止息訟爭、減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回 起訴，致訴訟全部繫屬消滅而終結時，始得聲請法院退還該裁 判費。
查原告於民國101年11月30日起訴請求被告給付新台幣（下同 ）32萬4,960元（本院卷第3頁），於102月3月21日擴張為40萬 6,200元（本院卷第85頁），復於102年6月11日辯論時擴張為 243萬7,160元（本院卷第138頁），但於102年11月5日減縮為 40萬6,200元（本院卷第284頁），惟並未撤回全部訴訟，訴訟 仍繫屬法院，揆諸首揭說明，兩造並未因此止息訟爭、並未減 省法院之勞費，殊不得聲請退還裁判費。是原告於103年9月15 日聲請退還撤回部分之裁判費2萬0,746元（計算式：3,530+21 ,626-4,410=20,746）之2/3，計1萬3,830元，於法不合，應予 駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 曾東竣