臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中簡字第2545號
原 告 黃妙照
林嬿淑
兼上列2人共同
訴訟代理人 張隆成
被 告 朱秝宏
上列當事人間請求拆除頂樓建物等事件，原告3人起訴雖據繳納
裁判費新台幣(下同)3,200元。惟查：本件原告3人起訴先位聲明
係請求：「一、被告應將坐落台中市○○區○○街000巷0號5樓
公寓頂樓加蓋之第6樓房屋拆除。二、被告應給付原告3人租金利
益「各」新台幣(下同)300,000元。」，備位聲明係請求：「一
、被告應給付原告3人租金利益「各」300,000元。二、被告應將
前揭第6樓房屋出售所得價金均分予原告「各」5分之一(即
656,000元，事實及理由欄第5項記載)。」。故原告3人起訴請求
者係基於「各別」之利益(請求被告為各別給付)，而非基於共同
利益起訴，原告3人之起訴利益即訴訟標的價額應「各別」計算
，方為適法。又民事訴訟法第77條之2第1項規定：「以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」
，是原告3人起訴聲明既有先位、備位之分，且係應為選擇之情
形，其中：(一)先位聲明第1項拆除建物金額固屬不明，但依客
觀評價應不逾1,000,000元，先位聲明第2項請求金額為900,000
元(原告3人每人各300,000元，合計900,000元)，即先位聲明訴
訟標的價額共計1,900,000元。(二)備位聲明第1項請求金額與先
位聲明第2項請求金額相同，即為900,000元，備位聲明第2項請
求金額為1,968,000元(原告3人每人各656,000元，合計196,8000
元)，即備位聲明訴訟標的價額共計2,868,000元。準此，本件訴
訟標的價額應依價額較高之備位聲明核定之。再依前述，原告3
人既係基於「各別」利益起訴請求被告給付，依備位聲明記載，
原告張隆成、黃妙照、林嬿淑等3人起訴之訴訟標的價額應分別
核定為956,000元(計算式：300000＋656000＝956000)、956,000
元、956,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應對原告張隆
成、黃妙照、林嬿淑等3人分別徵收第一審裁判費10,460元、
10,460元、10,460元。但原告張隆成於起訴時已繳納第一審裁判
費3,200元，尚欠7,260元，故原告張隆成、黃妙照、林嬿淑等3
人應依序再補繳第一審裁判費7,260元、10,460元、10,460元。
爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告
3人於收受本裁定送達翌日起五日內逕向本庭補繳上開所欠裁判
費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。(原告3人補繳
時請分3筆繳納，以利核對)
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
本件裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，應於收受本裁
定送達翌日起10日內向本院提出抗告狀(須附理由)，並繳納抗告
裁判費新台幣1,000元。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
書記官