臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第1759號
原 告 黃怡雁
訴訟代理人 黃耀南
被 告 潘秋香
訴訟代理人 姚成君
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院103年度交簡附民字第13號），經
本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年8月4日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,849元，及自民國103年4月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年11月20日上午，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車，沿臺中市北屯區天祥街由西往東行駛 ，嗣於同日7時20分許，行經金母橋即旱溪東路2段與新興路 口欲左轉旱溪東路2段時，原應注意汽車行駛時之車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意 之情形，竟疏未注意及此，適原告騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車（下稱系爭機車），沿旱溪東路2段由北往南 行駛至新興路口，亦疏未注意應遵守交通標線，超越機車格 停止線至靠近道路雙黃線處停等紅燈，為被告所駕駛之前揭 自用小客車左前車頭擦撞而人車倒地，致使原告因而受有右 側膝部擦傷、傷口污染疑似併發皮下組織感染、右側膝關節 與小腿挫傷等傷害。被告上開犯行，經鈞院以103年度交簡 字第260號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣 （下同）1,000元折算1日確定在案，被告顯有侵權行為，自 應賠償原告所受下列損害：㈠醫療費用2,990元（現原告尚 需回診追蹤，日後仍會支出醫療費用，茲就該部分之醫療費 用聲明保留請求）、㈡機車修理費12,200元、㈢計程車費用 2,700元、㈣精神慰撫金150,000元，以上合計167,890元， 爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告167,890元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件車禍，被告未注意汽車行駛時之車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，固為肇事原因之一，然原告駕
駛系爭機車急馳至交岔路口，未注意遵守交通標線，竟超越 機車格停止線，急停在靠近道路雙黃線處停等紅燈，致被告 煞車不及而擦撞系爭機車，亦為肇事原因之一。是原告就本 件車禍損害之發生，顯然與有過失，且其過失程度並不輕於 被告，兩造過失比例應為5比5。又被告就原告請求之醫療費 用、計程車費用，及零件部分扣除折舊後之合理機車修理費 部分不爭執。惟本件車禍僅造成原告右側膝部擦傷、右側膝 關節與小腿挫傷，均屬極為輕微之皮肉傷，且原告就本件車 禍之發生亦與有過失，實難認為本件屬情節重大，尚與民法 第195條第1項前段規定之要件不合，是原告請求精神慰撫金 ，應屬無據。縱認原告得請求精神慰撫金，惟原告之傷勢應 屬輕微，原告請求賠償150,000元，顯然過當，應認10,000 元已足以彌補，此部分被告願基於道義而全數承擔，不要求 減半。如認需20,000元，始足以彌補，則被告主張依過失相 抵原則減輕（即減半）給付，只應賠償原告10,000元，其結 果仍相同等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於前揭時地駕車，疏未注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，致與原告騎乘之系爭機車發生碰撞， 原告因而受有上開傷害，而被告因該過失傷害案件，經本院 以103年度交簡字第260號刑事判決判處拘役40日，如易科罰 金，以1000元折算1日確定在案等事實，業據本院調取該案 號刑事卷宗查核無誤，且為被告所不爭執，堪認原告上述主 張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文 。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3項規定甚明。被告駕車原應注意車輛行駛時，應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，致撞及原告，顯然違反 道路交通安全規則第94條第3項之規定，其有過失甚明，被 告就此亦不爭執，且被告之過失行為與原告所受之損害間，
具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係，請 求被告賠償原告所受損害，洵屬正當，應予准許。(三)茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如 下：
1.醫療費用2,990元部分：
原告主張因本件車禍受傷，至世禾診所看診，支出2,690元 ；至芳鄰診所看診，支出300元，合計支出2,990元，業據提 出診斷證明書、門診醫療費用收據、門診收據、期間醫療費 用繳費證明為證，核屬相符，且為被告所不爭執，應予准許 。
2.計程車費用2,700元部分：
此部分業據原告提出臺中市無線計程車車資證明為證，洵屬 有據，且為被告所不爭執，亦應准許。
3.機車修理費12,200元部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。本件被告駕車疏失以致 肇事，已見前述，依上開規定，原告主張被告就系爭機車之 損害，應負損害賠償，於法有據。復按請求賠償物被毀損所 減少之價值，得以修復費用為估價標準，但以必要者為限， 例如修理材料費以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第 9次民事庭會議決議參照）。查系爭機車修理費用為12,200 元，含零件費用9,200元、工資3,000元，有卷附估價單、收 據為憑。惟系爭機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零 件，則以修理費作為損害賠償之依據，應將零件折舊部分予 以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減 法每年折舊千分之536，參照卷附原告提出系爭機車行車執 照，系爭機車係於100年1月出廠（以1月15日計算），算至 102年11月20日發生本件事故時，實際使用期間為2年10月又 5日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6款 所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭機車應 以使用2年11月計算折舊。依上開方式計算，扣除折舊額（ 計算方式詳如附表所示）後，原告得請求之零件費用為1,00 8元，加計工資3,000元後，原告所得向被告請求之合理修理 費用為4,008元（1008＋3000＝4008）。 4.精神慰撫金150,000元部分：
查原告因本件車禍受有前述傷害，其身心承受痛苦，不言可 喻，自得請求被告給付精神慰撫金。被告固辯稱本件車禍僅
造成原告右側膝部擦傷、右側膝關節與小腿挫傷，均屬極為 輕微之皮肉傷，且原告就本件車禍之發生亦與有過失，實難 認為本件屬情節重大，尚與民法第195條第1項前段規定之要 件不合，是原告請求精神慰撫金，應屬無據云云。惟查，依 民法第195條第1項規定，凡「不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操」或「不法侵害其他人格法 益而情節重大」，被害人即得請求賠償非財產上之損害，在 不法侵害他人身體之情形，並不以情節重大為必要，被告此 部分抗辯或有誤會，尚不足採。本院斟酌原告因本件車禍所 受傷勢，其承受身心痛苦之程度，及兩造經濟狀況及被告加 害情形等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150,000元 ，尚屬過高，爰予核減為40,000元為適當。 5.合計原告上開損害額為49,698元（2990＋2700＋4008＋4000 0＝49698）。
(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按停止線， 用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不 得伸越該線。本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號 誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉 區之前端。道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項亦 有明文。本件車禍之發生，係因被告駕駛自用小客車，疏未 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而原告駕駛系 爭機車，疏未注意應遵守交通標線，超越機車格停止線至靠 近道路雙黃線處停等紅燈，兩車發生碰撞而肇事，兩造同為 肇事主因，本院斟酌上開交通事故發生時，被告與原告過失 之情狀、程度，認本件車禍之發生，兩造各應承擔過失責任 50％。則兩造過失相抵後，原告得請求之金額計為29,849元 （49698×0.5＝24849）。
(五)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,8 49元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年4月30日起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，附帶民事訴訟移送 部分（即醫療費用、計程車費用、精神慰撫金），無需繳納
裁判費，固不生訴訟費用負擔問題；但原告另請求機車修理 費用，應徵裁判費，依民事訴訟法第79條規定，應依比例由 被告負擔15％，餘由原告負擔，併予敘明。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 5 日
書記官
附表
┌─────────────────────────────┐
│修復零件費用9,200元 │
├─────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值： │
│9200－9200×0.536＝4269（小數點以下四捨五入，下同） │
├─────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值： │
│4269－4269×0.536＝1981 │
├─────────────────────────────┤
│第3年折舊後零件價值（第3年僅用11月）： │
│1981－1981×0.536×11/12＝1008 │
└─────────────────────────────┘