臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1101號
原 告 津谷食品股份有限公司
法定代理人 張吉銓
訴訟代理人 廖凱玟
被 告 林素雯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一０三年八月十二
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張略以：訴外人即被告之配偶劉昇學（按業經原告聲 請本院以一０三年度司促字第三００五號核發支付命令確定 ）原為受雇於原告之業務員，於民國一００年一月二十八日 因急需用錢而向原告借款新台幣（下同）二十五萬元，經原 告同意後如數交付予劉昇學。惟前開借款迭經原告催討均未 清償。一０二年五月二日原告與劉昇學及被告以連帶保證人 之身分簽立切結書一紙（下稱系爭切結書），系爭二十五萬 元債務由劉昇學自一０二年五月二日起至一０四年六月止分 期清償，每月為一期，每期自劉昇學薪資中扣款一萬元清償 ，如有遲延，視為債務全部到期。另因劉昇學於任職原告業 務員期間向客戶所收取之支票一紙（按面額為二十二萬三千 八百元）遺失，亦於系爭切結書中載明由劉昇學以匯款方式 將二十二萬三千八百元匯還原告。惟除前開二十二萬三千八 百元票款業由劉昇學之母匯款返還原告外，系爭二十五萬元 債務迄今尚未清償。爰依消費借貸，切結書契約及連帶保證 之法律關係，請求被告返還系爭二十五萬元債務，並聲明： 被告應給付原告二十五萬元，及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。並提出現金支出傳票 一紙、系爭切結書一紙等為證。
二、對被告抗辯所為之陳述略以：劉昇學之借款日期為一００年 一月二十八日（按支付命令聲請狀載為一００年一月十八日 ）被告是劉昇學借款之連帶保證人。切結書上所載支票已經 遺失，支票面額二十二萬三千八百元，後來被告方面有匯款 二十二萬三千八百元予原告，此與系爭二十五萬元借款無關 。系爭切結書之內容均未提及被告，於立書人處出現被告簽 名，係因原告要有保障，所以請被告簽名，寫系爭切結書時 ，被告有在場，意思是要一起負責，原告主張是連帶保證之 意思等語資為抗辯。
貳、被告抗辯略以：伊與劉昇學是夫妻關係，伊不知道劉昇學借
款之事，亦未與劉昇學去向原告借款。伊有在一份切結書上 簽名，但不是原告提出之這份。伊簽完名之後交給原告公司 經理張添福，一０二年五月二日當天下午張添福打電話給伊 ，叫伊跟劉昇學去原告公司，伊等一進原告公司張添福就把 鐵門拉下來，跟伊說劉昇學有借二十幾萬元沒有還，叫伊要 簽切結書當伊先生的保證人，並未說是連帶保證人，伊說伊 有小孩及房貸、車貸，伊沒有能力負擔伊先生的債務。伊請 張添福讓劉昇學繼續在原告公司擔任業務員的職務，再用月 薪扣款清償，張添福就同意了。伊簽的內容就是讓劉昇學繼 續在原告公司內容，並非原告提出的這份切結書，伊所簽的 切結書內容前面三點跟原告提出都一樣，但是後面還有留伊 先生繼續任職扣薪的內容不見了，但是簽名是伊的字跡，伊 有蓋壹個指印，伊記得伊先生也有簽名也有蓋指印。請求原 告提出原切結書原本。而且伊婆婆有替伊先生償債，庭呈匯 款證明影本，匯二十二萬三千八百元，匯到原告董事長在臺 灣銀行的帳戶。伊簽名當時不同意擔任保證人，伊在原告公 司簽了三次名。原告都沒有把正本給伊，內容伊已經忘記了 。伊簽的三張其中兩張張添福在場，有壹張是原告公司會計 原告今天提出的這張是跟張添福簽的等語置辯。叁、法院之判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又請求履行債務 之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先 由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真 實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責 任分擔之原則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由 原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證 據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院四十三年台上 字第三七七號判例及十七年上字第九一七號判例參照）又按 解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約 之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者 ，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院十七年上字第 一一一八號判例參照）。經查，本件爭點厥為：被告於系爭 切結上與債務人劉昇學共同簽名是否以連帶保證人或一般保 證人之身分為之？至被告其他所辯尚有其他二份切結書、系 爭切結書不完整及因遭脅迫始簽立系爭切結書等，被告未能 舉證以實其說（詳後述），附此敘明。
二、證人即系爭二十五萬元之債務人劉昇學到庭結證稱略以：「 （你是否曾向原告借款？）證人劉昇學答：是。借了一次共
二十五萬元。一次給付現金。目前均尚未清償。（系爭切結 書是你及被告林素雯簽名並蓋指印？）證人劉昇學答：是。 是與到庭的張添福簽立的。內容是我本人書寫的筆跡。當時 林素雯有在場，我與被告都有蓋指印，簽名是我與被告各自 簽名。（卷付之系爭切結書影本之內容是完整的？有無經人 刪改？）證人劉昇學答：沒有被改過，是完整的。（何以系 爭切結書之內容均未提及被告，而於最後簽名時要由被告也 與你一起簽名蓋指印？）證人劉昇學答：借錢是我一個人借 的，當時是我太太開車載我過去的。沒有與我一起借錢，也 沒有連帶保證。當時應該是張經理要被告在切結書上簽名， 簽名的意思並沒有明講，也沒有提到被告要當我的保證人。 被告並沒有被人強迫簽名，是被告自己在切結書上簽名的。 因為我太太的名字是她自己簽名的，我也不知道她簽名是什 麼意思。（你跟張添福簽幾張切結書？）證人劉昇學答：就 這張。其他沒有。（系爭切結書所載支票在何處？）證人劉 昇學答：支票已經遺失了，支票在寫切結書時就已經遺失了 ，支票的面額大約二十五萬元。（原告曾就系爭２５萬元債 務聲請法院強制執行你財產，無結果？）證人劉昇學答：是 。（你母親曾匯款２２３８００元給原告？）證人劉昇學答 ：是。匯款的時間我人已經在監獄，是我媽媽來會客的時候 跟我提到這件事情。金額的數字如何來的我不清楚，我媽媽 替我匯款應該是要還二十五萬元的。因為我沒有欠原告另外 的債務，並沒有另外的債務。（被告於簽系爭切結書時，有 無表示她有小孩、房貸、車貸、無能力負你的債務，請張添 福用你在原告公司之薪資扣取債務？）證人劉昇學答：有。 被告既然有這樣講，為何要簽名，我也不知道。（有無意見 補充？）證人劉昇學答：據我所知我媽媽替我匯款２２３８ ００元就是要還我的借款二十五萬元。（你遺失的支票是否 為223800元？）證人劉昇學答：是。這張支票是我向客戶收 回的，應該由我還給原告，但當時我在搬家，我返還我家裡 前，我有與客戶應酬，我回到家之後，我在整理搬家的東西 ，是我母親替我還了這張支票的面額，這張支票與二十五萬 元的借款是沒有關係的。（你太太在切結書上，有無人強迫 她簽名？）證人劉昇學答：沒有那麼嚴重的問題。（當時原 告公司是否有將鐵門拉下？）證人劉昇學答：有沒有拉下我 忘記了。（張添福有無跟你講說被告要與你共同負擔二十五 萬元債務？）證人劉昇學答：沒有明確表示。（你太太簽切 結書當時有無猶豫一下？）證人劉昇學答：她猶豫很久，因 為我個人的事情，要由我自己個人去面對。」等語（參本院 一０三年八月十二日言詞辯論筆錄）又證人即原告公司經理
張添福到庭結證稱略以：（劉昇學曾向原告借款？情形如何 ？）證人張添福答：有。借了二十五萬元，是一次給付現金 。除了這筆以外並沒有其它債務。系爭二十五萬元並沒有任 何的清償。100年1月28日借款的。（你與劉昇學簽過幾次切 結書？原因為何？）證人張添福答：就這份。原因是在一０ 二年五月二日我有客戶打電話給我，我們公司的小姐在催客 戶的帳款，但客戶說帳款已經交給劉昇學了，但我們公司不 收帳，我就打電話給劉昇學及被告到我們公司，他們到場之 後我就跟他們說明，這是公司的帳款，切結書的內容是劉昇 學說的支票已經遺失，第二條是他於一佰年向我們公司借款 二十五萬元（系爭切結書是你與被告及劉昇學所簽？）證人 張添福答：內容是劉昇學自己寫的，簽名及蓋指印是被告及 證人分別為之。（何以系爭切結書之內容均未提及被告，而 於最後簽名時要由被告也要劉昇學一起簽名蓋指印？）證人 張添福答：因為劉昇學有卡債問題，所以他簽也沒有辦法還 ，劉昇學說他要找他母親來簽，但他媽媽在南投路途遙遠， 我就請他太太來當共同擔保這筆二十五萬元的債務，還有支 票遺失的債務，支票的面額應該是二十二萬三千八百元。（ 卷付之系爭切結書影本之內容是完整的？有無經人刪改？） 證人張添福答：是完整的，沒有刪改。（為何不把擔保的內 容寫在切結書上？）證人張添福答：就是他們二人要把這二 筆款項還清。至於還債的先後，我們並沒有討論到。（當時 寫切結書當時有無把鐵門拉下？）證人答：我不記得，當時 是只有我們三人在場。（當時寫切結書當時被告是否是基於 她的自由意思？）證人答：我認為是自由意思，但當時被告 有猶豫一下，原因我不清楚，只是我有跟被告解釋，因為這 件事情可大可小，但我們並沒有去告劉昇學刑事，被告也有 請求我們公司給證人一次機會。（系爭２５萬元債務清償否 ？）證人張添福答：尚未清償。（原告曾就系爭２５萬元債 務聲請法院強制執行劉昇學之財產，無結果？）證人張添福 答：有去查封，但執行沒有效果。（系爭切結書所載支票在 何處？）證人張添福答：不知道，這張支票後來不知被何人 去兌現，但據劉昇學說，是他遺失的。（劉昇學母親曾匯款 ２２３８００元給原告？）證人張添福答：有。就是劉昇學 侵占公司帳款的支票，與借款二十五萬元沒有關係。（被告 有無同意當劉昇學系爭２５萬元借款之保證人？）證人張添 福答：她簽名就表示同意擔任保證人。（被告於簽系爭切結 書時，有無表示她有小孩、房貸、車貸、無能力負擔劉昇學 之債務，請你用劉昇學在原告公司之薪資扣取債務？）證人 張添福答：沒有。（你當時有向被告講說你要與劉昇學一起
清償二十五萬元，因為這樣被告才猶豫一下？）證人答：是 。」等語（參本院一０三年八月十二日言詞辯論筆錄）是依 證人劉昇學及張添福前開證言：
（一）系爭切結書並非劉昇學於一００年一月二十八日向原告借 款當時所立，而係二年後，因劉昇學於一０二年五月二日 將其向客戶所收取之面額二十二萬三千八百元之支票遺失 時所立。
（二）系爭切結書內容係由劉昇學所親書，且係完整未經刪改之 原來切結書，被告當時簽名及按捺指印均係基於自由意志 為之，並未遭人強暴脅迫。另切結書所載遺失支票，則係 劉昇學於任原告業務員期間，向客戶取去後遺失，劉昇學 自認應賠償原告損失，該遺失支票之面額二十二萬三千八 百元，其後因被告之婆婆即劉昇學之母匯款予原告而清償 完畢。
（三）本件爭點所在之被告何以於切結書上簽名，則證人二人所 述固有不一，惟依證人二人前開證言，被告簽名否即為連 帶保證人或一般保證人之意，應屬不明確，此觀之證人劉 昇學所證「當時應該是張經理要被告在切結書上簽名，簽 名的意思並沒有明講，也沒有提到被告要當我的保證人。 」，及證人張添福所證「我就請他太太來當共同擔保這筆 二十五萬元的債務」、「（為何不把擔保的內容寫在切結 書上？）證人張添福答：就是他們二人要把這二筆款項還 清。至於還債的先後，我們並沒有討論到。」及「她簽名 就表示同意擔任保證人。」即明。
（四）參酌前開證人所言與系爭切結書本文內容隻字未提被告林 素雯之姓名及末端被告簽名之「立書人」處均未載明「保 證人」或「連帶保證人」字樣等情相互以觀，兩造間對於 被告於系爭切書上簽名之用意為何，既均未載於切結書內 容，縱原告當時有由被告為劉昇學系爭二十五萬元債務之 連帶保證人或一般保證人之意屬實，充其量僅屬原告單方 之意思表示，實難僅以被告在系爭切結書上簽名，即遽論 被告係以連帶保證人或一般保證之身分簽立系爭切結書。（五）綜上所述，原告對於被告係以連帶保證人或一般保證人之 身分簽立系爭切結書之事實既未能舉證以實其說，本院自 難憑採。至被告所辯，就系爭切結書之完整性、有無其他 切結書及是否遭強暴脅迫始簽立切結書乙節，縱有與證人 所述不符之瑕疵，揆諸前開法律規定及最高法院判例意旨 ，仍應認原告主張為無理由。
三，從而，原告就其所主張之事實既未能舉證以實其說，則其請 求被告給付原告二十五萬元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。為無理由，應予駁回 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論述之 必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
書記官 賴淵瀛
, 台灣公司情報網