臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1935號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 賴明樟
被 告 王金字
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年9月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟參佰捌拾貳元，及自民國一百零三年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰壹拾陸元，其餘新臺幣貳佰捌拾肆元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件被告侵權行為地為臺中市，本 院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國102年1月13日15時12分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0號前 ，因未注意車前狀況，致由後撞擊其所承保訴外人陳賴秀嬌 所有由陳冠吉駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損，經送修後共支出車輛修理費新 臺幣（下同）8,908元（工資2,674元，塗裝3,266元、零件 2,968元）。嗣原告已依保險契約理賠被保險人，依保險法 第53條條第1項規定，原告已取得代位權。爰依侵權行為及 保險代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應 給付原告8,908元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之道路交 通事故現場圖、行車執照、車損照片、估價單及統一發票等 為證，且經本院向臺中市政府警察局第六分局調閱道路交通 事故調查卷宗、道路交通事故現場圖及A3類調查報告表、道 路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、車損相片、
道路交通事故初步分析研判表等附卷可稽。而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規 定，視同自認，堪信原告主張之真實為真正。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1、3項分別定有明文；查本件車禍事故之發生係因 被告駕車途經肇事地點，自後追撞系爭車輛所肇生，既如前 述，則被告未保持安全距離，致剎車不及，自後追撞系爭車 輛，應為本件交通事故肇事之原因。被告駕駛車輛，本應注 意保持安全距離及車前狀況，而依當時情況，天候晴、路面 無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注 意，確有過失至明。其行為與系爭車輛所受損害自有相當因 果關係，上開卷附之道路交通事故初步分析研判表肇因分析 亦為相同之認定，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害 間具有相當因果關係。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見 最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛之 零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費 作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件 系爭輛車修理費中，零件費用為2,968元，有上開估價單在 卷可按。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊千分之369，參照卷附之該汽車行照，上開自小客車出 廠日期為97年12月4日，迄至102年1月13日事故發生日止， 應以使用日數4年2月計算折舊（依「營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法， 以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」）。 依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為 442元【計算式：第1年折舊額：2968×0.369＝1095，餘額 2968－1095＝1873，第2年折舊額：1873×0.369＝691，餘 額1873－691＝1182，第3年折舊額：1182×0.369＝436，餘
額1182－436＝746，第4年折舊額：746×0.369＝275，餘額 746－275＝471，第5年折舊額：471×0.369×2/12＝29，餘 額471－29＝442，元以下4捨5入】，加計原告支出之工資費 用2,674元、塗裝3,266元，總計6,382元。五、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付6,382元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月16日起 至清償日止，按年息百分5計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔716元；其 餘284元由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
書記官
, 台灣公司情報網