給付租金
臺中簡易庭(民事),中小字,103年度,1729號
TCEV,103,中小,1729,20140903,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中小字第1729號
原　　　告　香港商萬事利機器有限公司台灣分公司
法定代理人　鄭維順
訴訟代理人　蔣仲豪
被　　　告　鄭奇豐即合億企業社
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國103年8月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰陸拾元，及自民國一百零三年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 查兩造所簽訂設備租賃契約第14條已載明：「如雙方發生有 關事項之爭議或訴訟，雙方以臺中地方法院為第一審管轄法 院。」等語，此有原告所提出之設備租賃契約影本在卷可稽 ，且本件兩造均為商人，是以，原告向本院提起本件訴訟， 與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘 明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國102年12月10日簽訂設備租賃契約（ 下稱系爭租約），約定由被告向原告承租高空作業車（下稱 系爭設備），租期自102年12月9日起至103年1月8日止，租 金（含稅）為每月新臺幣（下同）12,600元，被告應於設備 到達現場後以現金支付當月租金，以後於每月8日前付清下 月租金。而原告已依約於102年12月9日將系爭設備交予被告 使用，嗣後，兩造合意租期延至103年2月16日為止，被告並 於103年2月17日將系爭設備返還原告，是以，本件租賃期間 乃自102年12月9日起至103年2月16日止，經扣除年假5日後 ，共計2月又3日，被告依約應給付原告租金共計26,460元（ 計算式：12600÷30＝420，〈12600×2〉＋〈420×3〉＝ 26400），詎原告屢次催討，被告均不置理，迄未清償，爰



依兩造間之系爭租約，請求被告給付租金等語。並聲明：被 告應給付原告26,460元，及自起訴狀繕本送達翌日（即103 年7月21日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之設備租賃契 約、設備出倉單、設備回艙單、統一發票、應收款貨款明 細表等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院 依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）從而，原告主張依租賃契約法律關係，請求被告給付積欠 之租金26,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即103 年7月21日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官