臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度潮簡聲字第16號
聲 請 人 張錦如
相 對 人 胡聖安
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按強制執行法第 15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為 目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物 之強制執行程序終結而言（院字第2776號㈠解釋參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人聲請本院以102 年度司執字第24 21號強制執行坐落屏東縣潮州鎮○○段0000000 地號土地（ 下稱系爭土地）及其地上門牌號碼屏東縣潮州鎮○○路0000 0 號未辦理保存登記房屋（下稱系爭房屋），惟系爭土地及 房屋均為聲請人與債務人周榮祥所共有，聲請人已對相對人 提起第三人異議之訴，現由本院審理中（103 年度潮簡字第 355 號），如不停止強制執行，恐日後受有難以回復之損害 ，爰依法聲請裁定停止其執行程序等語。
三、經查，本院102 年度司執字第2421號強制執行事件，相對人 聲請查封、拍賣債務人周榮祥所有系爭土地應有部分2 分之 1 及房屋全部，非執行相對人之土地應有部分，且周榮祥所 有系爭土地應有部分2 分之1 ，因拍賣價額不足清償優先債 權，業已撤銷查封，經本院調閱上開民事執行卷宗查明屬實 。則相對人就系爭土地聲請強制執行部分，既非執行聲請人 之應有部分，聲請人就此聲請裁定停止執行，於法自有未洽 。又系爭房屋經特別變賣程序，已由債權人即相對人承受， 並於103 年5 月15日分配拍賣價款及核發權利移轉證書，此 經本院調閱上開民事執行卷宗查明無誤，而強制執行法第15 條第所謂之「強制執行程序終結」係指對於執行標的物個別 之強制執行程序終結，非指執行名義之執行程序終結，依此 ，系爭房屋既經拍定，並核發權利移轉證書，且已分配拍賣 價金，其強制執行程序即已終結，聲請人自不得再行提起第 三人異議之訴。本件聲請人提起第三人異議之訴，在法律上 顯無理由，自無停止強制執行之必要，其所為停止強制執行
之聲請，非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 9 月 23 日
書記官 曾文玲