臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第263號
原 告 福林門餐飲店（即高政裕）
訴訟代理人 張淑惠
被 告 林珮蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰玖拾玖元，及自民國一零二年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項之規定 ，於簡易訴訟程序仍適用之。原告起訴原聲明請求被告給付 新臺幣（下同）253,977元及自民國100年9月30日翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院103年8月 26日言詞辯論中提出追加訴之聲明狀，改請求被告給付280, 649元。原告上開之請求，核屬聲明之擴張，與上開規定相 符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：請求被告給付280,649元及自100年9月30日 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用 由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：
1、被告於100年1月10起至同年9月30日止，擔任本公司會計 ，期間多次以業務上文書登載不實並及業務侵占，經本公 司詳查，並重新試算被告職權期間之帳務與現金，核算後 現金短少。為此，提起本件訴訟，請求被告償還。 2、原告請求項目包括：
（1）判決書犯罪事實欄一之（三）：100年8月31日、9月6日現 金表登載不實支出宗富水產19980元2筆，索償39960元。 （2）判決書犯罪事實欄一之（四）：100年8月22日現金表登載 柯哥2011-6月薪資50,000元，被告已於6月28日登載支出 過，且無憑單，求償50,000元。
（3）判決書犯罪事實欄一之（五）：100年3月10日現金表登載
支出2011-2月薪資473,590元，其中詹大哥薪資12,000元 並未領取，索償12,000元。
（4）判決書犯罪事實欄一之（六）：100年6月30日、7月1日現 金支出表登載支出水族箱+詹哥2月薪水共52,000元，7月1 日登載不實，此筆費用實則於6月30日已支付，求償52,00 0元。
（5）100年3月16日、3月18日重複列水果支出450元，3月16 日 為不實沖銷且無單據，索償450元。
（6）100年3月21日、31日重複列薑支出1750元，3月31日為不 實沖銷，且2日之單據均同一，僅3月21日有領款人簽名， 求償1,750元。
（7）100年3月31日現金表登載支出利輝海產18,675元，匯款單 據實際為18,630元，不實沖銷45元。
（8）100年5月6日現金表登載支出2筆（海產一批柯哥支領11, 908元、海產一批補給柯哥1,908元），實際憑單為柯哥預 支10,000元預購金，購回物品後再補給1,908元，憑單共 計11,908元，不實沖銷1,908元。
（9）100年5月25日現金表登載支出，人事費用2011-4月梁敏鴻 薪資25,337元，實際應為17,337元，不實沖銷8,000元。（10）100年6月3日現金表登載土地公金紙150元，單據為100元 ，短少50元。
（11）100年6月11日現金表登載營業收入現金53,950元，但金額 短少。
（12）100年8月17日現金表登載支出新光銀行、菸酒公賣局自動 扣款7,979元，此為帳戶扣款，並非現金支出，被告於現 金表中列入，應屬重複列為支出，索償7,979元。（13）100年9月10日現金表登載人事費用2011年8月薪資542878 元。實際支出應為507,821元，索償35,057元。（14）100年8月5日現金表登載代收款文化局匯入新光帳戶17,5 00元，認列現金收入，惟現金表結餘款並無加計此筆金額 ，但被告同日卻領出該筆金額，並於現金表列入支出沖銷 ，造成短少17,500元。
3、上述14項總計280,649元
（二）被告抗辯：
1、任職於福臨門餐飲店數個月，每日營業款項柯有為必定清 楚，為何於將本人遣散後才提出告訴？每日營業款項柯有 為也必會過目，且不定時查詢，其並無在當下提出有任何 的疑問，為何在遣散本人後，方提出告訴？這是在找員工 麻煩？陷害嗎？這段時間，本人仔細回想當時柯有為疑似 有「外遇」的情形，柯有為一再認為是我去告訴柯太太，
所以反報復提告。但我並無向柯太太告狀柯有為疑似有「 外遇」的情形，反是福臨門餐廳裡的員工個個口耳相傳。 任職期間，實際所有作業全是柯有為指示任何工作，身為 員工也是聽命於柯有為，為何在遣散本人後，故意翻盤， 將所有疑點指向於我？擔任會計職位，實際並無任何權力 。凡有任何問題必會先向柯有為提問，請柯有為指示才有 後續作業，並非身為會計有所權力。
2、就原告請求編號5部分：因為水果有時候是現金給付，所 以是沒有單據的。
3、就原告請求編號6部分：這部分也是當時廚房的師傅直接 來跟我領取現金。
4、就原告請求編號7部分：這是要以匯款單上面的金額為主 ，這部分要再確認。而且也要核對當初購買海產的實際金 額。
5、就原告請求編號8部分：這兩筆金額都已經給柯有為。 6、就原告請求編號9部分：這個是廚房的師傅跟柯有為來告 訴我，所以才會多給這8,000元，他們告訴我薪資還差了 8,000元。
7、就原告請求編號10部分：這部分應該還有另外一張單據。 8、就原告請求編號11部分：這個錢實際已經入進去了，是 EXCELL表格公司設定錯了。支出金額是重覆多KEY的。現 金53950是當天的營業收入。支出是誤植。 9、就原告請求編號12部分：這個應該是把金額匯到銀行裡面 去的，因為煙酒公賣局的繳款是用新光銀行自動扣款。7, 979元應該是零才對，是誤植錯誤，實際上金額並沒有短 少。
10、就原告請求編號13部分：應該是617,878減95,000（即522 878）。
11、就原告請求編號14部分：是當班的經理告訴我，這筆錢是 要給文化局葉先生。這個單子好像也有請文化局葉先生簽 收。應該是EXCELL支出金額沒有加到，所以才在8月8日又 匯進去。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告任職於原告公司擔任會計一職，然遭被告侵 占公司款項之事實，業據提出臺灣台中地方法院檢察署10 2年度續偵字第29號起訴書、現金支出明細、支出證明單 、營業彙整總表、新光銀行存摺交易明細等為證。且經本 院依職權調閱本院102年度訴字第1909號卷（含臺灣台中 地方法院檢察署100年度偵字第25747號卷、102年度交查 字第109號卷、102年度偵續字第29號卷）核閱屬實，被告
雖以上開言詞置辯，然就其所述遭報復云云，並未舉證證 明之，本院即無從採信。
（二）又查，原告所述編號11，即100年6月11日現金表登載營業 收入現金53,950元，但金額短少部分。該筆金額據原告所 提之現金支出表所載，雖係於支出欄列出。但該筆金額並 未按照支出計算，仍以收入額計算（計算式：-147781+53 950=-93831），因此上開53,950元，僅係誤列於支出欄， 但仍以收入計算，並未以支出額沖銷。故而，被告並未以 虛列支出方式，侵占該筆款項。
（三）除上述原告所列編號11之請求外，原告就其所請求之項目 已提出相關現金表及單據在卷足認，且有上開本院102年 度訴字第1909號卷（含臺灣台中地方法院檢察署100年度 偵字第25747號卷、102年度交查字第109號卷、102年度偵 續字第29號卷）可稽。而被告就其抗辯事項，並未提出相 對應之證據以供本院認定，按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定 有明文，被告既未能提出相對應之證據供本院審認，本院 即無從認定其抗辯為真正。審酌上開證據，本院認原告除 編號11之請求外，均有理由。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定 有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第 229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高 者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請 求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告利息部分之請 求，自起訴狀繕本送達被告翌日即102年9月18日起至清償 日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。逾此部分之 利息請求為無理由應予駁回。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付22 6,699元及自102年9月18日起至清償日止按週年利率5％計算 之利息部分為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定 ，就該部分依職權宣告假執行。並依職權為被告預供擔保免 為假執行之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
書記官