臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第505號
原 告 劉懿嬋
被 告 劉芳齡
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國103 年8 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國一百零三年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊參加以被告為會首之互助會共二會，其中一會 之會期自民國101 年2 月10日起至102 年12月10日止，每會 為新臺幣（下同）2 萬元，連同被告共23會，採內標制，於 每月10日下午6 時在同安黃昏市場開標，伊已繳付首會及後 續14期之會款，共30萬元予被告。另一會之會期則自101 年 8 月20日起至103 年1 月20日止，每會為2 萬元，連同被告 共18會，於每月20日下午6 時在同安市場內開標，伊已繳付 首會和後續7 期之會款，共16萬元予被告，上述二會均為未 標之活會，被告另簽發本票作為擔保。詎被告嗣後避不見面 ，顯無繼續履行合會契約之誠意，爰以起訴狀繕本送達被告 為解除雙方合會契約之意思表示，訴請被告返還會款，並聲 明：被告應給付原告46萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之合會會單、 發票人為被告之本票等件為證（本院卷第7 頁、第31至44頁 ），經核無訛。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項 準用第1 項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真 。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分定明文。查，本件起訴狀繕本於103 年7 月16日付與被 告之同居人，有送達證書附卷可稽（本院卷第45頁），是原 告得請求利息之起算日為103 年7 月17日，應堪認定。四、綜上所述，原告請求被告給付原告如主文第1 項所示，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項，適用簡易程序所為判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之 部分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項準用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假 執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
書記官 邱志堅