最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第1395號
聲 請 人 陳亮宇
陳能島
陳亮融
林陳阿呅
吳陳月雀
陳庭修
陳漢鄉
許秀雀
陳亮為
陳亮傑
上列聲請人因與相對人行政院間土地徵收事件，對於中華民國10
3年1月23日本院103年度裁字第119號裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，對於確定裁定 聲請再審準用之。
二、本件聲請人因土地徵收事件，經本院74年度判字第1131號判 決（下稱原確定判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及 聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最 近一次即本院103年度裁字第119號再審確定裁定聲請再審。 經查，原確定判決業已於民國74年8月17日確定，有本院索 引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人雖主張本案於74年判決，當 時適用之法律並無「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年 者，不得提起。」之規定，依據法律不溯及既往原則，應自 89年7月1日法律修正後判決者才適用云云。惟按行政訴訟法 第276條第4項規定雖係於87年10月28日修正增訂，自89年7 月1日施行，但依程序從新原則，本件原確定判決仍應自行 政訴訟法修正施行後適用第276條第4項再審期間之限制，聲 請意旨僅執其一己之主觀見解，主張原確定判決無上開規定 之適用云云，尚非可採。是聲請人於103年3月3日始援引行
政訴訟法第273條第1項第1款、第13款規定提起本件再審之 聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法 ，應予駁回。又聲請人之聲請既不合法，基於「先程序後實 體」之原則，本院自無庸就其餘實體理由予以審究，附此敘 明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 廖 宏 明
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日 書記官 伍 榮 陞