最高法院刑事裁定 一○三年度台抗字第六六五號
抗 告 人 曾騰漳
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服
台灣高等法院台中分院中華民國一○三年七月三十一日裁定（一
○三年度聲字第一二二三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人曾騰漳抗告意旨略以：請求從輕更為裁定云云。二、惟查：刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年。」固採限制加重 主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌 他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最 高限制，法理上稱為外部性界限。而法律上屬於自由裁量之 事項，縱然非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量 權之行使而言，雖應受比例原則、公平正義原則之規範，並 謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質 正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。 但倘若已經符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指 。
三、本件原裁定以抗告人犯其附表所示違反毒品危害防制條例等 四十六罪，合於前揭合併定應執行刑之規定，因由抗告人請 求而依檢察官之聲請，於該表所示各罪所處有期徒刑中之最 長期（即編號四十五所示八年）以上，各刑合併之刑期（即 外部性界限三十六年二月；其中編號一至四十四，曾經一次 先行合併定應執行刑為十二年，屬內部性界限）以下，定其 應執行刑有期徒刑部分為二十一年，既在刑法第五十一條第 五款所定範圍之內，且自形式上觀察，並無違背上揭內、外 部性界限。經核於法並無不合。抗告意旨未具體指摘原裁定 有何違反內、外部性界限之違法或失當情形，依上說明，不 能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○三 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 蔡 國 在
法官 胡 文 傑
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 九 月 二十六 日
Ｅ