臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰小字第284號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 許慶為
訴訟代理人 張莉貞
訴訟代理人 曾賜源
被 告 劉信壬
上列當事人間103年度彰小字第284號請求損害賠償事件，於中
華民國103年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣12,397元，及自民國103年7月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔其中新台幣625元，其餘新台幣375元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
緣被告駕駛1412-XZ號自用小客車， 於民國（下同）101年6 月10日7時許，行經彰化縣彰化市○○路00號前， 因疏未注 意車前狀況，乃擦撞原告所承保訴外人即被保險人蕭世文所 有由訴外人徐淑甄駕駛停置於路邊之車牌號碼號 5063-ZN號 自用小客車（下稱系爭汽車）而肇事，致原告所承保系爭汽 車受損，乃支出修復費用新台幣（下同）19,830元（包括工 資1,600元、零件12,350元、塗裝5,880元），已由原告依約 賠付被保險人蕭世文， 爰依民法第184條、第191條之2前段 及保險法第53條第1項等規定， 請求被告給付上開金額及法 定遲延利息。並聲明：㈠被告應給付原告19,830元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條 分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限， 保險法第53條第1項 亦有明定。
㈡本件原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人 登記聯單、汽車行車執照、估價單、車損照片、汽車險賠款 同意書、統一發票等件為證，復經本院向彰化縣警察局彰化 分局調取被告及訴外人徐淑甄於前揭時地發生交通事故之調 查卷宗查核屬實，有該局103年6月17日彰警分五字第000000 0000號函覆本院之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表、交通事故談話紀錄表、現場照片及當事人酒精測定 紀錄表等在卷可稽，被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執， 依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認， 堪認原告之上開 主張為真實，則依前開規定，被告即應負過失侵權行為損害 賠償責任，而原告既已依保險契約給付賠償金額，即得代位 行使被保險人即訴外人蕭世文對被告之侵權行為損害賠償請 求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定， 應向被害 人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議參照）。 本件系爭汽車之零件修理既 係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以 扣除。原告就系爭汽車請求損害賠償部分，其中零件費用為 12,350元，而系爭汽車之原發照日期為99年6月30日， 有原 告提出之系爭汽車行車執照影本乙紙可佐，依行政院所頒「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369， 參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第 8項規定， 固定資產提列折舊採用定率遞減法則者， 以1年為計算單位 ，其使用期限未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以月計。 準此，系爭汽車至被毀 損之日101年6月10日，共計2年（不滿1月以1月計）， 扣除 折舊後原告所得請求之零件修理費為4,917元【計算式：12, 350元×（1－0.369）×（1－0.369）＝4,917元，元以下四 捨五入】，另工資費用1,600元、塗裝費用5,880元部分，並
不發生折舊問題，因此，系爭汽車之合理修復費用為12,397 元 【計算式：4,917元＋1,600元＋5,880元＝12,397元】。 從而， 原告依民法第184條第1項、第191條之2、第196條及 保險法第53條第1項之規定， 請求被告給付12,397元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日即 103年7月8日起至清償日止， 按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許 ，其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 24 日
書記官 魏嘉信