臺灣士林地方法院簡易民事判決 103年度士簡字第769號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 郭芊欣
董文貴
被 告 程泳植
黃ꆼ鳳
上列一人
訴訟代理人 程毓為
上列當事人間103 年度士簡字第769 號請求塗銷抵押權登記事件
，於民國103年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告程泳植經合法通知無正當理由未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告程泳植於民國92年4 月間向原告申請信用卡 使用，自94年1 月9 日起即未依約如期繳款，截至100 年1 月15日止，共積欠原告新臺幣（下同）272,357 元（含本金 147,725元、利息124,632 元），原告乃於102 年5 月間起 訴請求被告程泳植給付欠款，並取得臺灣臺北地方法院102 年度北簡字第6122號簡易民事判決及確定證明書。詎被告程 泳植竟於95年10月24日將如附表所示之不動產（下稱系爭不 動產）設定最高限額1,000 萬元之抵押權（下稱系爭抵押權 ）予其妻即被告黃ꆼ鳳。又就被告黃ꆼ鳳代償被告程泳植欠 款之時點，距系爭不動產設定系爭抵押權已距相當時日，實 難認被告黃ꆼ鳳因代償被告程泳植所取得之債權（下稱系爭債 權）屬系爭抵押權之對價，恐被告間非有真實之借貸關係， 應認系爭抵押權之設定並無實質對價關係而係無償行為。爰 依民法第244 條第1 項、第4 項之規定提起本件訴訟等語， 並聲明：（一）被告間就系爭不動產於95年10月24日所為之 系爭抵押權設定行為應予撤銷。（二）被告黃ꆼ鳳應將系爭 抵押權設定登記予以塗銷。
二、被告黃ꆼ鳳則以：被告程泳植於90年從臺灣松下電器公司退 休以來，將退休金全部投入事業中，無奈事業不成，積欠訴 外人程永華等人債務，被告黃ꆼ鳳前後乃陸續借貸被告程泳
植共計800 多萬元與被告程泳植清償債務，迄95年10月23日 ，被告程泳植均未將借款返還，雙方乃於95年10月23日協議 由被告程泳植提供系爭不動產與被告黃ꆼ鳳設定最高限額 1,000 萬元抵押權擔保上開借貸債務，且經民間公證人公證 在案，被告間就系爭不動產設定抵押權之行為非屬無償行為 ，被告程泳植迄今仍未清償上開借款債務，被告黃ꆼ鳳對被 告程泳植之上開設定最高限額抵押權之借貸債權未獲清償， 設定原因仍存在並未消滅，原告僅以被告間為夫妻關係，空 口否認被告間之借貸關係，請求撤銷被告間系爭不動產之系 爭抵押權設定行為，實無理由。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張被告程泳植於95年10月24日將系爭不 動產，以設定為原因，向新北市地政事務所辦理抵押權設 定登記予被告黃ꆼ鳳等情，有新北市淡水地政事務所提出 之該所95年淡地登字第229000號設定登記原案影本1 份在 卷可稽（見本院卷第41至第49頁），且為兩造所不爭執， 堪信為真實。
（二）次查，原告主張被告間設定系爭不動產抵押權無借貸關係 存在，無對價關係，屬被告程永植無償行為，有害及原告 債權，請求依民法第244 條第1 項之規定撤銷等情，為被 告黃ꆼ鳳所否認，並以前詞置辯。是本件爭點厥為：被告 間就系爭不動產設定抵押權是否屬無償行為？原告依民法 第244 條第1 項、第4 項之規定請求撤銷被告間就系爭不 動產之系爭抵押權設定行為及訴請塗銷系爭抵押權設定登 記，有無理由？茲分述如下：
（1）被告間就系爭不動產設定抵押權是否屬無償行為？ 1、經查，被告黃ꆼ鳳主張被告間就系爭不動產設定最高限額 1000萬元抵押權，係被告程泳植先前積欠訴外人程永華等 借款債務多筆無法償還，乃由其借貸被告程泳植8 百多萬 元清償上開債務，並約定由被告程泳植提供系爭不動產設 定上開抵押權供擔保，迄今其對被告程泳植上開800 多萬 元借貸債權仍未獲清償等情，有被告黃ꆼ鳳所提出與上開 事實相符之公證協議書、所有債務明細表、被告程泳植簽 發之支票1 紙、本票5 紙、系爭債權設定抵押權之協議書 、被告黃ꆼ鳳匯款至被告程泳植陽信商業銀行帳戶之匯款 單7 份、訴外人程永華95年9 月28日收據1 份、訴外人台 中商業銀行95年9 月20日清償通知書1 份、訴外人賴清圳 95 年10 月19日收據1 份、訴外人謝雅芬95年10月16日收 據1 份、訴外人陳ꆼ媛95年10月17日、同年月19日收據各 1 份、訴外人黃ꆼ娟95年10月19日收據1 份等證物在卷可
稽（見本院卷第109 至第129 頁），堪認為真實。 2、至原告雖以被告間就系爭不動產上設定系爭抵押權之時點 ，與被告黃ꆼ鳳提出上開系爭抵押權所擔保之借款代償被 告程泳植債務時點，二者間已距相當時日為由，最早代償 時點甚至為90年6 月5 日，逕指被告間所為之系爭抵押權 設定屬無償行為云云，但查，觀諸被告黃ꆼ鳳所提出之上 開匯款單，被告黃ꆼ鳳借款予被告程泳植清償訴外人程永 華等債務共計805 萬元之時點，係介於95年9 月至同年10 月19日間，原告指稱最早代償時點90年6 月5 日，並非事 實，又系爭抵押權設定日期為95年10月24日，與上開被告 黃ꆼ鳳借款與被告程泳植清償上開債務二者時點相隔不到 1 週，時間緊接，堪認被告二行為間具有對價關係，系爭 抵押權設定行為顯非無償行為，故原告主張系爭抵押權設 定係屬無償行為云云，難認屬實，即難憑採。
（2）原告依民法第244 條第1 項、第4 項之規定請求撤銷被告 間就系爭不動產之系爭抵押權設定行為及訴請塗銷系爭抵 押權設定登記，有無理由？
1、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤 銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第1項 、第4 項前段定有明文。
2、經查，本件被告二人間就系爭不動產於95年10月24日所為 之系爭抵押權設定行為既屬有償，則原告依據前揭條文規 定，請求撤銷被告間於95年10月24日就系爭不動產所為系 爭抵押權之設定行為，顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及抗辯，經本院審酌後， 認與上開判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本宣示判決後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提抗告理由書（須附繕本）
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 張葵衢
附表：
┌─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│
│ ├───┬────┬───┬───┬────────┤ ├──────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小 段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │範 圍│
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│1 │新北市│ 淡水區 │田寮段│泉州厝│ 0000-0000 │林│ 655 │ 24分之7 │
│ │ │ │ │小段 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│2 │新北市│ 淡水區 │田寮段│泉州厝│ 0000-0000 │林│ 2531 │ 24分之7 │
│ │ │ │ │小段 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│3 │新北市│ 淡水區 │田寮段│泉州厝│ 0000-0000 │林│ 121 │ 24分之7 │
│ │ │ │ │小段 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│4 │新北市│ 淡水區 │田寮段│泉州厝│ 0000-0000 │林│ 141 │ 24分之7 │
│ │ │ │ │小段 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│5 │新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │建│ 360 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│6 │新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │建│ 18 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│7 │新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │溜│ 183 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│8 │新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │溜│ 137 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│9 │新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │旱│ 715 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│10│新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │旱│ 97 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│11│新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │建│ 453 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┤
│12│新北市│ 淡水區 │林子段│ │ 0000-0000 │建│ 22 │ 8分之1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網