臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第502號
原 告 宋萬龍
被 告 施永欽
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告執有訴外人黃文宏向其借款新臺幣 （下同）105,000元所交付被告簽發、付款人為中埔鄉農會 、發票日期為民國91年9月30日、支票號碼為FA0000000號、 票面金額為105,000元之支票（下稱系爭支票），惟原告遵 期提示後遭付款銀行以存款不足為由退票，被告自應負發票 人責任，因此，依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票 之票款等語，並聲明：被告應給付原告105,000元及自91年 10月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。二、被告答辯略以：黃文宏於91年間向被告表示，因黃文宏經濟 困難，因此向被告借得系爭支票欲向他人借款，至於系爭支 票為何會到原告手上，被告並不清楚，被告也不認識原告， 且系爭支票已罹於時效等語，並聲明：如主文第1項所示。三、本院之判斷：
ꆼ原告主張系爭支票由被告簽發，應負發票人責任等情，為被 告所否認，並以前詞置辯，是以，本件之爭點為：被告是否 應負系爭支票之發票人責任？茲述如下：按票據上之權利， 對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅 ，票據法第22條第1項後段定有明文。次按消滅時效，自請 求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法 第128條及第144條第1項分別定有明文。經查，系爭支票發 票日為91年9月30日，原告於91年10月21日向付款人提示付 款遭退票後，遲至103年7月29日始向本院對被告起訴請求給 付系爭票款，此有支票、退票理由單影本及本件起訴狀上收 狀章可資佐證，揆諸前開法條規定，原告對被告所得主張之 支票票款請求權，業因原告未於發票日起一年內對被告行使 ，致時效完成而消滅，被告以此時效消滅之抗辯，拒絕給付 票款，依前開法條說明，自屬有據。
ꆼ綜上所述，原告主張被告為系爭支票之發票人，依據票據之 法律關係，訴請被告給付票款105,000元及自91年10月21日 起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為無理由，應予 駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用 。查本件第一審裁判費1,110元，應由敗訴之原告負擔。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
書記官 王立梅