給付貨款
南投簡易庭(含埔里)(民事),投簡字,103年度,263號
NTEV,103,投簡,263,20140930,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　103年度投簡字第263號
原　　　告　寶利股份有限公司
法定代理人　謝木成
訴訟代理人　曹文通
被　　　告　張輝旭即東生商行
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國103年9月25日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百零三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟ꆼ佰ꆼ拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告於民國102 年8、9月間陸續向原告購買飲料等 貨品，被告共積欠貨款新臺幣（下同）122675元未給付，迭 經原告催討，均未獲置理，爰依買賣之法律關係，請求被告 給付貨款122,675 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5％計算之遲延利息。
三、被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3 項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436 條 第2 項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實 ，已據其提出金車飲料銷貨單寄單證明1 紙為證；又記載原 告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可 稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開 主張自堪信實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告 給付貨款122,675元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月9 日起至清償日止按法定利率年息5％ 計算之遲延利息，洵屬 正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用1,330 元，爰確定如主文第2項所示。




六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
書記官