聲請迴避
內湖簡易庭(民事),湖簡聲字,103年度,24號
NHEV,103,湖簡聲,24,20140912,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 103年度湖簡聲字第24號
聲　請　人　太陽住商大廈管理委員會
法定代理人　兆鎮開發有限公司法人代表李逸賢
代　理　人　童宜德
上列聲請人即原告與被告戴莉容等間給付修繕費用等事件（本院
103年度湖簡調字第231號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟事件當事人得聲請法官迴避者，係以法官有民事 訴訟法第32條所定之情形，而不自行迴避，或法官有該條所 定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事 訴訟法第33條第1項規定甚明。而所謂法官執行職務有偏頗 之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人 之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其 為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測 ，或不滿意法官進行遲緩，或曾參與當事人相同別一事件之 裁判，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又 法官參與別一訴訟事件之裁判，於理由項下表示關於攻擊或 防禦方法之意見及法律上之意見，對於現尚繫屬之訴訟事件 當事人一造，縱有不利，亦不能認其執行職務有偏頗之虞（ 最高法院92年度臺抗字第632號、103年度臺抗字第75號裁定 參照）。再者，關於上開迴避原因，依民事訴訟法第34條第 2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。二、聲請意旨略以：
本案承審法官孫萍萍係前案103年度湖簡字第441號聲請人訴 請張林鶴等人給付修繕費用等一案之承審法官，因該案原告 之訴遭駁回，顯見承審法官已經有心證，足認承辦法官執行 本案職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第32條第7款規定聲 請孫萍萍法官迴避本案云云。
三、民事訴訟法第32條第7款規定，法官曾參與該訴訟事件之前 審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。該條款所稱 之法官曾參與前審裁判者，係指法官曾經參與下級審審判， 不得於上級審復行審判該事件而言。揆諸前揭說明，聲請人 上揭所陳情節，核與民事訴訟法第32條第7款規定未符，且 非承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一 造有密切之交誼或嫌怨，足疑其為不公平之審判者，自與聲 請法官迴避之要件不符。此外，聲請人亦未再提出任何足供 本院即時調查之證據，以供釋明所舉聲請迴避之原因，揆諸 首開法條規定及說明，本件聲請人聲請法官迴避，於法未合



，應予駁回，爰裁定如主文。
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
審判長法 官 王美玲
法 官 李建忠
法 官 張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 9 月 17 日
書記官 簡吟倫